借用合同纠纷 （2016）吉24民终733号

本案第三人赵春梅在本案立案前已就本案向公安机关报案，认为李传义涉嫌“合同诈骗”，且公安机关已立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院经审理认为本案具有经济犯罪嫌疑，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告珲春朋发房地产开发有限公司的起诉。案件受理费7300元，退还原告。宣判后，朋发公司不服一审裁定向本院提起上诉，其主要理由为：原审法院适用法律不当，上诉人与被上诉人之间不存在诈骗关系，上诉人只不过先让法院确认上诉人与被上诉人之间的借用房屋合同合法有效，进而将房屋退还给上诉人。至于李传义与赵春梅之间存在诈骗关系也与上诉人无关。况且，李传义是在与上诉人签订借用合同之前就与赵春梅签订购房协议，对诉争房屋尚未占有使用时就将房屋处分给赵春梅。假如李传义存在诈骗行

本案第三人赵春梅在本案立案前已就本案向公安机关报案，认为李传义涉嫌“合同诈骗”，且公安机关已立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院经审理认为本案具有经济犯罪嫌疑，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告珲春朋发房地产开发有限公司的起诉。案件受理费7300元

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终733号上诉人（原审原告）：珲春朋发房地产开发有限公司。住所吉林省珲春市口岸大路蓝天下大厦。法定代表人：席广发，经理。委托代理人：贾丽丽，吉林德成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李传义，男，1978年1月20日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市英安镇中华村铁道东侧。原审第三人：赵春梅，女，1978年5月2日生，汉族，无职业，住……