装饰装修合同纠纷 （2019）鲁03民终3208号

原告无施工资质，董业广与全泰公司之间的建设工程施工合同无效。工程未竣工验收，龙泉公司自行入住龙泉大厦，原告有权要求全泰公司参照约定支付工程价款。董业广主张工程款为325万元，但未能提交充分证据支持其主张，被告也不认可。一审法院对董业广的主张不予采信。董业广部分认可全泰公司提交的3号证据，不认可乳胶漆面积及3号证据中用灰色字体作出标记的项目的工程款，并于2019年6月6日申请对该3号证据中用灰色字体作出标记的项目的单价及总价进行鉴定，后于2019年6月13日撤回鉴定申请。董业广应当承担不利后果，视为认可全泰公司在3号证据中对工程款的主张；且全泰公司主张的工程款与双方在合同中关于工程总价款约300万元的约定基本相符，一审法院确认涉案工程款为3061839.26元。龙泉大厦施工合同第九条约定：“按山东省永隆装饰工程有限公司于2015年9月15日签订的《龙泉科技大厦精装修工程合同（标段一）》12.4.1关于付款周期的约定：本工程无预付款（按甲方拨款节点拨付）。第一次拨款，在完成总工程量的50%时，拨付至100万元；第二次拨款在工程完工并经初验合格后拨付至已完工程量的70%；第三次拨款在工程竣工

原告无施工资质，董业广与全泰公司之间的建设工程施工合同无效。工程未竣工验收，龙泉公司自行入住龙泉大厦，原告有权要求全泰公司参照约定支付工程价款。董业广主张工程款为325万元，但未能提交充分证据支持其主张，被告也不认可。一审法院对董业广的主张不予采信。董业广部分认可全泰公司提交的3号证据，不认可乳胶漆面积及3号证据中用灰色字体作出标记的项目的工程款，并于2019年6月6日申请对该3号证据中用灰色字体作出标记的项目的单价及总价进行鉴定，后于2019年6月13日撤回鉴定申请。董业广应当承担不利后果，视为认可全泰公司在3号证据中对工程款的主张；且全泰公司主张的工程款与双方在合同中关于工程总价款约300

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3208号 上诉人（原审被告）：永隆装饰工程有限公司（原绿城永隆装饰工程有限公司），住所地山东省济南市历下区龙奥北路8号6、5号楼2-15层1501-1508。统一社会信用代码：913701123631328092。 法定代表人：魏永新，总经理。 委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董业广，男，……