财产损失保险合同纠纷 （2016）津01民终2624号

刘焕林与中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司之间签订的机动车交强险与商业保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，刘焕林依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应当承担保险责任。刘焕林提交的证据足以证实其因本次交通事故产生的财产损失金额为368559元（评估费16500元、拆解费15000元、拖车费7200元、车辆维修费329859元），中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司应在机动车损失险赔偿限额内予以赔付。对于刘焕林主张的租车费50000元，原审法院认为此项费用不属于因交通事故产生的直接损失，故不应由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担。刘焕林主张其支出的拆解费用为33000元，但刘焕林提交的拆解费票据仅为15000元，故拆解费应按票面金额计算。对于刘焕林主张的组装费用及配件费用22000元，原审法院认为刘焕林车辆损失已经由评估机构的鉴定报告予以确定即329859元，对于超出此金额的车辆维修费用原审法院不予支持。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称本次事故没有

刘焕林与中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司之间签订的机动车交强险与商业保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，刘焕林依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应当承担保险责任。刘焕林提交的证据足以证实其因本次交通事故产生的财产损失金额为368559元（评估费16500元、拆解费15000元、拖车费7200元、车辆维修费329859元），中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司应在机动车损失险赔偿限额内予以赔付。对于刘焕林主张的租车费50000元，原审法院认为此项费用不属于因交通事故产生的

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2624号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人黄智，总经理。委托代理人陈博，天津卫津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘焕林。委托代理人刘仲海（系刘焕林之子），天津市公交公司职工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司因财产损失保……