提供劳务者受害责任纠纷 （2017）粤01民终8239号

依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》关于雇员雇主责任、个人之间的劳务关系的规定，本案为提供劳务者受害责任纠纷，仝允鹏的损失能否得到赔偿，以及赔偿义务主体及数额的确定，应从以下方面加以认定：一、仝允鹏与莫昌富、莫小飞是否存在雇佣关系。2015年11月，莫小飞与莫昌富共同从鹏润达公司处分包了广州香港马会马匹运动训练场工程中的管道安装工程，后仝允鹏至涉案工地工作，工资由莫小飞发放，以上事实经仝允鹏与莫小飞、莫昌富在庭审中确认。该院认为，仝允鹏在莫小飞、莫昌富共同分包的工地工作，受其指示提供劳务，因此，仝允鹏与莫小飞、莫昌富成立雇佣关系。二、仝允鹏是否在提供劳务过程中受伤。如前所述，在庭审过程中，已查明仝允鹏受雇于莫昌富、莫小飞在涉案工地工作，双方存在雇佣关系。现仝允鹏的损失能否得到赔偿，关键是看其伤害是否在提供劳务过程中发生。庭审中仝允鹏、莫小飞、莫昌富及鹏润达公司虽对仝允鹏受伤具体过程存有异议，但对仝允鹏在涉案工地中提供劳务时受伤的事实无异议，故该院确认仝允鹏是在工作期间受伤。三、赔偿义务主体及承担责任方式的确定。如前所述，仝允鹏受雇于莫小飞

依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》关于雇员雇主责任、个人之间的劳务关系的规定，本案为提供劳务者受害责任纠纷，仝允鹏的损失能否得到赔偿，以及赔偿义务主体及数额的确定，应从以下方面加以认定：一、仝允鹏与莫昌富、莫小飞是否存在雇佣关系。2015年11月，莫小飞与莫昌富共同从鹏润达公司处分包了广州香港马会马匹运动训练场工程中的管道安装工程，后仝允鹏至涉案工地工作，工资由莫小飞发放，以上事实经仝允鹏与莫小飞、莫昌富在庭审中确认。该院认为，仝允鹏在莫小飞、莫昌富共同分包的工地工作，受其指示提供劳务，因此，仝允鹏与莫小飞、莫昌富成立雇佣关系。二、仝允鹏是否在

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终8239号上诉人（原审被告）：莫昌富,男,1963年11月20日出生，汉族,住安徽省庐江县金牛镇莫堰村后岗自然村**号。上诉人（原审被告）：莫小飞，住安徽省巢湖市庐江县。上述两上诉人共同委托代理人：罗清初，广东可园律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市鹏润达市政工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道上塘路润达圆庭A座70……