装饰装修合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1024号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人在承接了某某工程后，将部分工程转包给上诉人施工，但双方并未订立书面合同就施工范围、转包方式、工程款的结算等予以明确，且上诉人在接手一楼扫尾工程时双方未有书面交接，六楼停止施工时，双方也未有书面交接，施工过程中也未有书面签证及施工日志等，致本案工程款无法进行工程审价。原审鉴于上诉人就其主张的一楼材料费及增项，五楼、六楼包干价的数额及增项、材料费和工资等均未能提供充分、有效的证据，故根据本案现有证据及双方当事人陈述等，确认上诉人已完成的工程价款共计为122，550元，并根据上诉人自认，确认被上诉人已支付工程款为105，000元，据此判令被上诉人支付上诉人工程余款17，550元并支付相应的利息，应无不当，本院予以认同。上诉人上诉坚持其原审诉请，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币4，196元，由上诉人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人在承接了某某工程后，将部分工程转包给上诉人施工，但双方并未订立书面合同就施工范围、转包方式、工程款的结算等予以明确，且上诉人在接手一楼扫尾工程时双方未有书面交接，六楼停止施工时，双方也未有书面交接，施工过程中也未有书面签证及施工日志等，致本案工程款无法进行工程审价。原审鉴于上诉人就其主张的一楼材料费及增项，五楼、六楼包干价的数额及增项、材料费和工资等均未能提供充分、有效的证据，故根据本案现有证据及双方当事人陈述等

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1024号上诉人（原审原告）王甫高。委托代理人包永祥，北京市中银（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州硕冠装饰工程有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人＊＊＊。委托代理人张明会，上海申浩律师事务所律师。上诉人王甫高因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第1938号民事判……