行政受理 （2020）苏06行终693号

根据当事人的诉辩意见，本案争议在于钱冲平本次申请裁决的事项启东住建局应否受理。经审查证据并结合此前诉讼情况，钱冲平本次申请裁决的事项不属于启东住建局应予受理的情形，理由分析如下。 第一，关于房屋拆迁款利息，该事项属钱冲平与启东土储中心于2019年11月5日达成拆迁补偿安置协议后履行协议过程中所产生的问题，并非《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定的拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议应予裁决的情形。该事项的处理，应由协议各方依协议处理。 第二，关于租金损失上的利息，钱冲平在2014年3月提出的申请中包括该项内容（裁定被申请人补偿申请人因拆迁而造成的租金损失及利息共计573382元），且在钱冲平提起的（2019）苏0691行初391号行政诉讼起诉状中明确表示“对启东住建局在本次裁决中对钱冲平申请事项的第三点表示接受且不再提起行政诉讼”。因此，钱冲平本次该申请事项属重复申请，亦违背诚信原则，不属于启东住建局应予受理的情形。 第三，关于2019年1-10月租金损失，在钱冲平提起（2019）苏0691行初391号行政诉讼后，法院多次调解，钱冲平与启东土储中心终在2019年11月5日达成两份拆迁

根据当事人的诉辩意见，本案争议在于钱冲平本次申请裁决的事项启东住建局应否受理。经审查证据并结合此前诉讼情况，钱冲平本次申请裁决的事项不属于启东住建局应予受理的情形，理由分析如下。 第一，关于房屋拆迁款利息，该事项属钱冲平与启东土储中心于2019年11月5日达成拆迁补偿安置协议后履行协议过程中所产生的问题，并非《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定的拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议应予裁决的情形。该事项的处理，应由协议各方依协议处理。 第二，关于租金损失上的利息，钱冲平在2014年3月提出的申请中包括该项内容（裁定被申请人补偿申请人因拆迁而造成的租金损失及利息共计573382元），且在钱冲平

江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏06行终693号 上诉人（原审原告）钱冲平，男，1952年1月24日生，××族，住启东市。 被上诉人（原审被告）启东市住房和城乡建设局，住所地启东市汇龙镇公园中路**。 法定代表人朱海荣，局长。 应诉负责人郭鉴生，副局长。 委托代理人梅陆斌，江苏东晋律师事务所律师。 委托代理人钱惠英，启东市住房和城乡建设局公职律师……