建设工程合同纠纷 （2016）晋11民终1399号

原判认定事实不清。主要存在以下问题：（一）吕梁市岚县公安局出具的鉴定意见书载明，兖矿新陆建设发展有限公司起诉山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处、山西煤炭运销集团能源投资开发有限公司的民事起诉状及两份委托书中所加盖的印章与兖矿新陆建设发展有限公司的公章样本并非同一印章盖印形成。那么，兖矿新陆建设发展有限公司的起诉是否是其真实意思表示，需进一步予以核实。（二）经本院二审查明，山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处的投资人为山西煤炭运销集团有限公司、山西东惠投资管理有限公司、山西金贝投资管理有限公司。那么，山西煤炭运销集团能源投资开发有限公司是否是本案的适格主体，应进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第673号民事判决；二、本案发回山西省岚县人民法院重审。上诉人兖矿新陆建设发展有限公司预交的二审案件受理费11060元予以退回。审　判　长　　马兴华审　判　员　　穆沛华代理审判员　　任慧慧二〇一七年一月十日书　记　员　　白舒文

原判认定事实不清。主要存在以下问题：（一）吕梁市岚县公安局出具的鉴定意见书载明，兖矿新陆建设发展有限公司起诉山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处、山西煤炭运销集团能源投资开发有限公司的民事起诉状及两份委托书中所加盖的印章与兖矿新陆建设发展有限公司的公章样本并非同一印章盖印形成。那么，兖矿新陆建设发展有限公司的起诉是否是其真实意思表示，需进一步予以核实。（二）经本院二审查明，山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处的投资人为山西煤炭运销集团有限公司、山西东惠投资管理有限公司、山西金贝投资管理有限公司。那么，山西煤炭运销集团能源投资开发有限公司是否是本案的适格主体，应进一步查证。依照《中华人民共和

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民终1399号上诉人（原审原告）：兖矿新陆建设发展有限公司，住所地山东邹城市龙山北路759号。法定代表人：陈嘉，该公司经理。委托诉讼代理人：湛玉国，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武丽萍，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处，住所地岚县东村镇黑龙洼村。负责人：高俊珍，……