物业服务合同纠纷 （2017）川13民终1549号

本案争议焦点：兰井运是否应当向兆元物业公司支付物业服务费。首先，据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，兆元物业公司与兰井运所在小区业主管理委会签订的物业管理委托合同对本案双方均具有法律约束力。兰井运以其对物业管理委托合同的签订过程不知情为由否认该合同的效力缺乏法律依据，对其该项上诉理由本院不予采信。其次，兆元物业公司在一审中提交了物业服务的相关记录证实该公司已按物业服务合同约定及相关规定提供了物业服务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，兰井运理应按物业服务合同的约定支付物业服务费。兰井运上诉称兆元物业公司不称职，其没有享受到服务，不应支付物业服务费理据不足，本院不予支持。最后，房屋渗水系房屋本身的质量问题，由此导致房屋破损、涂料脱落等后果，兰井运可依法

本案争议焦点：兰井运是否应当向兆元物业公司支付物业服务费。首先，据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，兆元物业公司与兰井运所在小区业主管理委会签订的物业管理委托合同对本案双方均具有法律约束力。兰井运以其对物业管理委托合同的签订过程不知情为由否认该合同的效力缺乏法律依据，对其该项上诉理由本院不予采信。其次，兆元物业公司在一审中提交了物业服务的相关记录证实该公司已按物业服务合同约定及相关规定提供了物业服务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终1549号上诉人（原审被告）：兰井运，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。被上诉人（原审原告）：蓬安兆元物业管理服务有限公司，住所地蓬安县政府街207-209号。委托诉讼代理人：钟烈平（特别授权），男，蓬安兆元物业管理服务有限公司职员。上诉人兰井运因与被上诉人蓬安兆物业管理服务有限公司（以下简称兆元物业公司）物业服务合……