装饰装修合同纠纷 （2020）沪01民终14145号

本案系装饰装修合同纠纷。虽然系争合同首部出现A公司名称，但合同签字方为韩维凤、陈小晚，双方均认可对方为合同相对方，故一审法院确认韩维凤、陈小晚为系争合同当事人。鉴于陈小晚系自然人，不具有从事装饰装修工程的施工资质，故系争合同应属无效。根据法律规定，合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，韩维凤因合同取得的财产系陈小晚实际完成的装修工程，无法实际返还，故韩维凤应向陈小晚支付相应的工程折价款。工程价款金额系本案双方争议焦点，结合司法鉴定意见及双方异议内容具体分析如下：一、关于韩维凤提出的异议，除茶室“吊顶”项目外，同济工程咨询公司均已在鉴定意见书中给予了回复，并陈述了调整或者不予调整的理由。一审认为同济工程咨询公司作为一家专业的工程造价咨询企业，经现场勘验、测量、评估、计算得出的结论具有较高的可信度，法院予以认可。至于茶室“吊顶”项目，司法鉴定前，法院曾要求韩维凤对《陈小晚已完成工作表》进行核对，韩维凤当时并未对该项目提出异议，现又称茶室“吊顶”仅完成一半，且未提供相应的反驳证据，故不予认可。二、关于陈小晚提出的异议，1、陈小晚异议集中

本案系装饰装修合同纠纷。虽然系争合同首部出现A公司名称，但合同签字方为韩维凤、陈小晚，双方均认可对方为合同相对方，故一审法院确认韩维凤、陈小晚为系争合同当事人。鉴于陈小晚系自然人，不具有从事装饰装修工程的施工资质，故系争合同应属无效。根据法律规定，合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，韩维凤因合同取得的财产系陈小晚实际完成的装修工程，无法实际返还，故韩维凤应向陈小晚支付相应的工程折价款。工程价款金额系本案双方争议焦点，结合司法鉴定意见及双方异议内容具体分析如下：一、关于韩维凤提出的异议，除茶室“吊顶”项目外，同济工程咨询公司均已在鉴定意见

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终14145号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈小晚，男，1971年5月25日生，汉族，住江苏省如皋市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩维凤，女，1971年10月22日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦（无锡）律师事务所律师。上诉人陈小晚因与被上诉人韩维凤装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪……