因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2017）粤01民终19211号

本案的争议焦点是财产保全是否属于申请有错误的情形，是否应当承担侵权损害赔偿责任。在（2015）穗中法民五终字第5179号案中，二审最终判决恒安公司无需向农机公司承担支付款项的义务，可见农机公司在其与恒安公司的合作开发房地产合同纠纷一案中并未对其证据是否充分可信、其诉讼请求能否得到支持这一诉讼风险进行合理判断，贸然决定申请财产保全，同时结合该案查明情形和最终判决结果来看，原审法院认定在上述合作开发房地产合同纠纷一案中申请财产保全的行为属于申请有错误的情形。本案属于侵权责任纠纷，侵权责任的构成要件之一是必须要有损害事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，“申请有错误的申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失”。在本案中，恒安公司主张34套房屋的售房款利息损失，但并未提供证据证实损失确实发生。经查，虽然恒安公司与认购方签订了案涉34套房屋中部分房屋的认购书，但是案涉34套房屋并未在2009年4月27日至2016年4月27日期间办理房屋过户登记，现仍全部登记在恒安公司名下，且恒安公司与认购方签订的认购书亦明确了在出现恒安公司不能控制的因素致使房屋不能出售的情况下，恒安公司仅退还

本案的争议焦点是财产保全是否属于申请有错误的情形，是否应当承担侵权损害赔偿责任。在（2015）穗中法民五终字第5179号案中，二审最终判决恒安公司无需向农机公司承担支付款项的义务，可见农机公司在其与恒安公司的合作开发房地产合同纠纷一案中并未对其证据是否充分可信、其诉讼请求能否得到支持这一诉讼风险进行合理判断，贸然决定申请财产保全，同时结合该案查明情形和最终判决结果来看，原审法院认定在上述合作开发房地产合同纠纷一案中申请财产保全的行为属于申请有错误的情形。本案属于侵权责任纠纷，侵权责任的构成要件之一是必须要有损害事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，“申请有错误的申请人应当赔偿被申

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终19211号上诉人（原审原告）：广州市恒安房地产开发有限公司。住所地：广州市越秀区。法定代表人：林远兴,该公司总经理。委托代理人：何萍，广东国声律师事务所律师。委托代理人：李巧毅，广东金轮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市白云区农业机械供应公司。住所地：广州市白云区。法定代表人：何立国，该公司经理。委托代理人：阮防、李凤仪，均……