物业服务合同纠纷 （2015）吉中民一终字第547号

物业服务企业由业主大会选聘和解聘，不具有固定性，蛟河市首钢房地产开发有限公司与蛟河市阳光物业服务有限公司之间的约定不能对抗第三人，即本案蛟河市利民物业服务有限公司，故对蛟河市首钢房地产开发有限公司该主张不予采纳。综上，原审法院依照《物业管理条例》第四十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，作出判决。原审判决主文：被告蛟河市首钢房地产开发有限公司于本判决生效之日立即支付原告蛟河市利民物业服务有限公司2013年7月至2014年6月的空置房物业服务费36430.38元。原审判决后，蛟河市首钢房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，查清事实后依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由为：一、原审判决认定事实错误。物业费已交付给蛟河市阳光物业服务有限公司。二、原审判决适用法律错误。被上诉人只有20万平方米以下住宅项目和5万平方米以下非住宅项目的物业管理服务资格，而首钢美丽城是30万平方米，被上诉人没有对首钢美丽城进行物业管理服务的资格。被上诉人蛟河市首钢房地产开发有限公司在二审庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院

物业服务企业由业主大会选聘和解聘，不具有固定性，蛟河市首钢房地产开发有限公司与蛟河市阳光物业服务有限公司之间的约定不能对抗第三人，即本案蛟河市利民物业服务有限公司，故对蛟河市首钢房地产开发有限公司该主张不予采纳。综上，原审法院依照《物业管理条例》第四十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，作出判决。原审判决主文：被告蛟河市首钢房地产开发有限公司于本判决生效之日立即支付原告蛟河市利民物业服务有限公司2013年7月至2014年6月的空置房物业服务费36430.38元。原审判决后，蛟河市首钢房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，查清事实后依法改

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第547号上诉人（原审被告）：蛟河市首钢房地产开发有限公司，住所：蛟河市。法定代表人：马滨，该公司董事长。委托代理人：李国东，该公司职员。委托代理人：宋书国，该公司职员。被上诉人（原审原告）：蛟河市利民物业服务有限公司，住所：蛟河市。法定代表人：孙宝财，该公司经理。委托代理人：沈建仁，该公司法律顾问。上诉人蛟河市首钢房地产开发有限公……