借用合同纠纷 （2016）津01民终4753号

借用合同是指出借人将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后向出借人返还出借物的合同。主张合同关系成立的一方当事人，应就合同关系是否成立承担举证责任。证人应当出庭作证并接受当事人的质询。本案中，鉴于证人樊××未能出庭作证并接受当事人的质询，同时也未能提供相关证据证明证人樊××存在不能出庭的法定困难事实，因此，对樊××出具的证明内容不予采信。鉴于武自明就与王金生间是否存在借用合同关系提供的证据仅有樊××出具的证明，以及樊××出具的证明内容中亦未直接证明王金生借用武自明荆树条果筐115个的事实。故此，武自明主张王金生向其借用荆树条果筐115个证据不足，要求王金生向其给付果筐或者折价款2875元于法无据。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：“驳回原告武自明的诉讼请求，案件受理费25元（已减半收取），由原告负担”。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求申请证人出庭作证并提交了电话录音证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、对于樊××出庭证人证言，其证言内容无法证实被上诉人王金生向上诉人武自明借用果筐的事

借用合同是指出借人将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后向出借人返还出借物的合同。主张合同关系成立的一方当事人，应就合同关系是否成立承担举证责任。证人应当出庭作证并接受当事人的质询。本案中，鉴于证人樊××未能出庭作证并接受当事人的质询，同时也未能提供相关证据证明证人樊××存在不能出庭的法定困难事实，因此，对樊××出具的证明内容不予采信。鉴于武自明就与王金生间是否存在借用合同关系提供的证据仅有樊××出具的证明，以及樊××出具的证明内容中亦未直接证明王金生借用武自明荆树条果筐115个的事实。故此，武自明主张王金生向其借用荆树条果筐115个证据不足，要求王金生向其给付果筐或者折价

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终4753号上诉人（原审原告）：武自明，农民。被上诉人（原审被告）：王金生，农民。上诉人武自明因与被上诉人王金生借用合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武自明上诉请求：依法判令被上诉人给付……