建设工程合同纠纷 （2014）江中法民一终字第579号

本案是建设工程合同纠纷。本案的争议焦点是：（一）强盛公司是否需向摩立斯公司支付因延迟竣工的违约金；（二）强盛公司如何对涉案工程承担维修责任；（三）工程质量鉴定费57840元如何承担。关于强盛公司是否需向摩立斯公司支付因延迟竣工的违约金的问题。原审法院（2013）江鹤法民一初字438号民事判决书及江门中级人民法院（2013）江中法民一终字第581号民事判决书均认定《结协议》合法有效，而《结协议》的结算已充分考虑工期延误等各种因素，摩立斯公司亦未书面表明双方另行确定强盛公司的违约责任，故摩立斯公司现再行请求支付违约金，缺乏理据，原审法院不予支持。关于强盛公司如何对涉案工程承担维修责任的问题。摩立斯公司、强盛公司在《施工协议书》中约定由于强盛公司的因素造成工程质量问题，由强盛公司无偿返工，维修至复检合格。现摩立斯公司的宿舍楼经《房屋工程质量检测鉴定报告》鉴定，认为宿舍楼墙体及现浇板的开裂、外墙马赛克的脱落均与强盛公司的施工有关，故强盛公司应无偿返工，进行修复。强盛公司认为《施工协议书》的保修约定只是约束双方于工程建造期间的责任，明显缺乏依据，原审法院不予支持；至于强盛公司认为摩立斯公司在工程

本案是建设工程合同纠纷。本案的争议焦点是：（一）强盛公司是否需向摩立斯公司支付因延迟竣工的违约金；（二）强盛公司如何对涉案工程承担维修责任；（三）工程质量鉴定费57840元如何承担。关于强盛公司是否需向摩立斯公司支付因延迟竣工的违约金的问题。原审法院（2013）江鹤法民一初字438号民事判决书及江门中级人民法院（2013）江中法民一终字第581号民事判决书均认定《结协议》合法有效，而《结协议》的结算已充分考虑工期延误等各种因素，摩立斯公司亦未书面表明双方另行确定强盛公司的违约责任，故摩立斯公司现再行请求支付违约金，缺乏理据，原审法院不予支持。关于强盛公司如何对涉案工程承担维修责任的问题。摩立斯

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第579号上诉人（原审被告）：鹤山市强盛建筑工程有限公司。法定代表人：李超强，该公司董事长。委托代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：摩立斯洁具（鹤山）有限公司。法定代表人：黄平顺，该公司董事长。委托代理人：林兆德，广东广能律师事务所律师。上诉人鹤山市强盛建筑工程有限公司（以下简称“强盛公司”）因与被上诉人……