金融借款合同纠纷 （2015）潍商初字第24号

潍坊银行与华宝生物签订的流动资金借款合同，与大亚公司、东翔物流、华纳糖业、郭玉梅、郭玉萍、王秀东签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，对其效力予以确认，各方当事人均应当按照约定履行义务。潍坊银行提交的华宝生物2013年7月19日至22日的账户明细显示，2013年7月19日、7月22日分别有1200万元、500万元存入华宝生物账户，可以证明潍坊银行已按照借款合同的约定向华宝生物提供借款合同项下的借款1700万元。大亚公司、东翔物流、王秀东虽认为潍坊银行提交的账户明细不能证明潍坊银行发放借款，但未提交相反证据反驳，且从其陈述的实际借款用途与合同约定用途不一致的事实来看，其也认可潍坊银行已经发放借款。潍坊银行提交的华宝生物2013年11月20日之后的账户明细，可以证明华宝生物支付两份借款合同项下的利息至2013年11月20日，之后的利息未付。借款到期后，华宝生物也未偿还本金。董成林虽提交了2013年7月26日华宝生物向潍坊银行转账500万元的凭证，并据此抗辩华宝生物已经偿还借款本金500万元，但潍坊银行提交的华宝生物于2014年2月17日出具的还款意向

潍坊银行与华宝生物签订的流动资金借款合同，与大亚公司、东翔物流、华纳糖业、郭玉梅、郭玉萍、王秀东签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，对其效力予以确认，各方当事人均应当按照约定履行义务。潍坊银行提交的华宝生物2013年7月19日至22日的账户明细显示，2013年7月19日、7月22日分别有1200万元、500万元存入华宝生物账户，可以证明潍坊银行已按照借款合同的约定向华宝生物提供借款合同项下的借款1700万元。大亚公司、东翔物流、王秀东虽认为潍坊银行提交的账户明细不能证明潍坊银行发放借款，但未提交相反证据反驳，且从其陈述的实际借款用途与合同约定用途不一致

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商初字第24号原告：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：史跃峰。委托代理人：李卫。委托代理人：郭丽丽。被告：潍坊大亚国际贸易有限公司。法定代表人：张帅。被告：山东东翔物流有限公司。法定代表人：王秀东。被告：王秀东。以上三被告共同的委托代理人：郝洪军、孙庆功，山东泛海律师事务所律师。被告：山东华宝生物科技有限公司。法定代表人：郭玉梅。被告：郭玉梅……