物业服务合同纠纷 （2016）辽01民终12824号
裁判要旨
《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”德健公司依约向马荣哲提供物业管理服务后，马荣哲应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。庭审中，马荣哲对德健公司主张的物业费及电梯费数额及计算方式予以认可，故对德健公司要求马荣哲给付物业费及电梯费2324元一审法院予以支持。关于马荣哲抗辩称德健公司的中标过程及前期物业合同签订违法，因未提供合法有效证据予以证明，一审法院不予支持。关于德健公司主张违约金的问题，因滞纳金计算标准过高，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告马荣哲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司物业费及电梯费2324元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
摘要
《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”德健公司依约向马荣哲提供物业管理服务后，马荣哲应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。庭审中，马荣哲对德健公司主张的物业费及电梯费数额及计算方式予以认可，故对德健公司要求马荣哲给付物业费及电梯费2324元一审法院予以支持。关于马荣哲抗辩称德健公司的中标过程及前期物业合同签订违法，因未提供合法有效证据予以证明，一审法院不予支持。关于德健公司主张违约金的问题，因滞纳金计算标准
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终12824号上诉人（原审被告）：马荣哲，男，1985年11月4日出生，汉族，住辽宁省新民市新农村乡。委托代理人：刘英杰，男，1956年1月2日出生，汉族，沈阳市铁西区大青中朝友谊街道中央湖畔社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4。法定代表人：苏建宁，该公司总经理……