物业服务合同纠纷 （2015）三中民终字第07578号

根据我国合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。本案的争议焦点为付宗平所引用的《物业管理条例》第三十二条第二款及《物业服务企业资质管理办法》第三条的规定是否为法律、行政法规的强制性规定。合同效力的认定关系到市场交易的安全和稳定，对确认合同无效应严格把握。《物业管理条例》第三十二条第二款规定“国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度”，《物业服务企业资质管理办法》第三条规定“物业服务企业资质等级分为一、二、三级”，国家对物业服务企业实行资质管理，是为了规范物业管理活动，上述规定亦未明确无资质的物业服务企业签订的物业服务合同无效，故原审法院认为上述规定仅为管理性规定，非效力性强制性规定，付宗平以此要求确认双方的物业服务合同无效，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原审法院判决如下：驳回付宗平的诉讼请求。付宗平不服原审法院判决，向本院上诉称：华泰盈丰公司未取得物业服务企业等级资质，签订的《北京市物业服务合同》无效，原审法院认定错误。根据《物业管理条例》第三十二条规定，国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度；《

根据我国合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。本案的争议焦点为付宗平所引用的《物业管理条例》第三十二条第二款及《物业服务企业资质管理办法》第三条的规定是否为法律、行政法规的强制性规定。合同效力的认定关系到市场交易的安全和稳定，对确认合同无效应严格把握。《物业管理条例》第三十二条第二款规定“国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度”，《物业服务企业资质管理办法》第三条规定“物业服务企业资质等级分为一、二、三级”，国家对物业服务企业实行资质管理，是为了规范物业管理活动，上述规定亦未明确无资质的物业服务企业签订的物业服务合同无效，故原审法院认为上述规定仅为管理性规

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第07578号上诉人（原审原告）付宗平，男，1968年1月11日出生。委托代理人张国印，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人王欣欣，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京华泰盈丰物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院7号楼-1层JC-27。法定代表人崔金萍，总经理。委托代理人逄伟平，北京坤道律师事务所律师。上诉……