租赁合同纠纷 （2019）桂05民终1161号

肖宗玉与悦馨物业公司于2016年5月18日、2017年6月1日签订的两份《疏导区棚架摊位出租协议书》已经于2017年6月1日、2018年6月1日履行完毕。肖宗玉主张权利的合同依据是案外人龚雪云与悦馨物业公司于2018年5月31日签订的《疏导区棚架摊位出租协议书》，该合同不是由肖宗玉与悦馨物业公司签订，故肖宗玉并不是合同相对人，不能依据该份合同向悦馨物业公司主张权利。因此，肖宗玉不是与本案有直接利害关系的公民，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回肖宗玉的起诉。案件受理费187元，退回肖宗玉。 本院认为，根据一审法院查明的事实，肖宗玉与悦馨物业公司于2016年5月18日、2017年6月1日签订的两份《疏导区棚架摊位出租协议书》已分别于2017年6月1日、2018年6月1日履行完毕。现肖宗玉依据案外人龚雪云与悦馨物业公司于2018年5月31日签订的《疏导区棚架摊位出租协议书》提起本案诉讼，但其并非该协议书的一方当事人，根据合同相对性原则，肖宗玉与本案没有直接利

肖宗玉与悦馨物业公司于2016年5月18日、2017年6月1日签订的两份《疏导区棚架摊位出租协议书》已经于2017年6月1日、2018年6月1日履行完毕。肖宗玉主张权利的合同依据是案外人龚雪云与悦馨物业公司于2018年5月31日签订的《疏导区棚架摊位出租协议书》，该合同不是由肖宗玉与悦馨物业公司签订，故肖宗玉并不是合同相对人，不能依据该份合同向悦馨物业公司主张权利。因此，肖宗玉不是与本案有直接利害关系的公民，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回肖宗玉的起诉。案件

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1161号 上诉人（原审原告）：肖宗玉，男，1962年6月28日出生，汉族，住北海市。 被上诉人（原审被告）：北海市悦馨物业服务有限公司，住所地：北海市贵州路与西南大道交界处西南角光华大厦5楼北面508号房和509号房。统一社会信用代码：91450500680121729G。 法定代表人：纪秋红，该公司总经理。 委托诉讼代……