储蓄存款合同纠纷 （2016）琼02民终806号

涉案储蓄存款原属于李昌个人财产，其过世后转为个人遗产，依法由其法定继承人继承。邓灶霞与李昌系夫妻关系，李勤生系邓灶霞与李昌之子，因此邓灶霞与李勤生对涉案储蓄存款均享有继承权。因李勤生已明确表示放弃对涉案储蓄存款的继承，故该存款应由邓灶霞继承所有。由此可见邓灶霞作为一审原告主体适格，三亚农业银行主张邓灶霞原告主体不适格要求驳回其起诉，没有事实根据，不予采纳。根据《储蓄管理条例》的规定，存款自由、取款自由，这是银行储蓄的基本原则。虽然造成涉案银行卡不能自主取款的责任是由于李昌未及时换卡导致的，但在邓灶霞提供相关身份证明后，李昌生前的身份证已被公安机关收缴，其户口注销证明就是死者的身份证明，三亚农业银行应依据中国人民银行《关于执行的若干规定》第四十条第二款的规定向邓灶霞办理支取涉案储蓄存款的手续，而三亚农业银行不予办理支取的行为存在过错，应承担民事责任。因此，邓灶霞诉求三亚农业银行支付涉案储蓄存款事实清楚，证据确凿，予以支持。至2016年3月21日，涉案储蓄存款余额为4820.72元，三亚农业银行应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,中国人民银行《关于执行的若干规定》第四十条

涉案储蓄存款原属于李昌个人财产，其过世后转为个人遗产，依法由其法定继承人继承。邓灶霞与李昌系夫妻关系，李勤生系邓灶霞与李昌之子，因此邓灶霞与李勤生对涉案储蓄存款均享有继承权。因李勤生已明确表示放弃对涉案储蓄存款的继承，故该存款应由邓灶霞继承所有。由此可见邓灶霞作为一审原告主体适格，三亚农业银行主张邓灶霞原告主体不适格要求驳回其起诉，没有事实根据，不予采纳。根据《储蓄管理条例》的规定，存款自由、取款自由，这是银行储蓄的基本原则。虽然造成涉案银行卡不能自主取款的责任是由于李昌未及时换卡导致的，但在邓灶霞提供相关身份证明后，李昌生前的身份证已被公安机关收缴，其户口注销证明就是死者的身份证明，三亚农业

{C}海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终806号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司三亚分行，住所地三亚市天涯区解放路561号。法定代表人：朱立军，该行行长。委托代理人：黄秋菊，女，该分行综合管理部职员。被上诉人（原审原告）：邓灶霞。委托代理人：李勤生（系邓灶霞之子）。上诉人中国农业银行股份有限公司三亚分行(以下简称三亚农业银行）因与被上诉人邓灶霞储蓄存款合同……