追索劳动报酬纠纷 （2015）宁民终字第1166号

刘海霞原岗位为部门行政管理工作，汇隆公司未与刘海霞协商一致的情况下，要求将刘海霞的岗位调整为产品销售岗位，缺乏妥当性与合理性。在调岗不成的情况下，汇隆公司单方解除与刘海霞的劳动合同，违反法律的规定。所谓旷工，是指职工在正常工作日不请假或请假未批准的缺勤行为。汇隆公司自7月17日即决定解除与刘海霞的劳动合同，刘海霞客观上自7月18日起即无法出勤，7月18日至21日双方也尚在协商解除劳动合同及相关赔偿、补偿问题，故汇隆公司认定刘海霞自7月18日至23日连续旷工三天，与事实不符，原审法院不予采纳。汇隆公司解除与刘海霞的劳动合同，但未事先通知工会。综上，汇隆公司解除与刘海霞劳动合同缺乏事实与法律依据，且程序违法，汇隆公司应当向刘海霞支付违法解除劳动合同的赔偿金，计算为5500元×1个月×2倍=11000元。双方劳动合同约定的工资数额为5500元，实际履行过程中汇隆公司每月向刘海霞发放的数额也是5500元，刘海霞也没有提供证据证明汇隆公司承诺每月工资为6000元，故刘海霞主张按每月工资6000元计算赔偿金缺乏事实依据，原审法院不予支持，刘海霞主张汇隆公司支付2014年1月至7月17日承诺的工资差

刘海霞原岗位为部门行政管理工作，汇隆公司未与刘海霞协商一致的情况下，要求将刘海霞的岗位调整为产品销售岗位，缺乏妥当性与合理性。在调岗不成的情况下，汇隆公司单方解除与刘海霞的劳动合同，违反法律的规定。所谓旷工，是指职工在正常工作日不请假或请假未批准的缺勤行为。汇隆公司自7月17日即决定解除与刘海霞的劳动合同，刘海霞客观上自7月18日起即无法出勤，7月18日至21日双方也尚在协商解除劳动合同及相关赔偿、补偿问题，故汇隆公司认定刘海霞自7月18日至23日连续旷工三天，与事实不符，原审法院不予采纳。汇隆公司解除与刘海霞的劳动合同，但未事先通知工会。综上，汇隆公司解除与刘海霞劳动合同缺乏事实与法律依据，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第1166号上诉人（原审被告）南京汇隆投资管理中心（有限合伙），住所地南京市中山南路***号通服大厦**楼。合伙人代表崔舟舟。委托代理人阮雯，女。委托代理人蔡玉冰，女。被上诉人（原审原告）刘海霞（曾用名刘嘉），女，汉族，1981年1月16日生。上诉人南京汇隆投资管理中心（以下简称汇隆公司）与被上诉人刘海霞追索劳动报酬、经济赔偿金纠纷一案……