金融借款合同纠纷 （2014）枣民二商初字第83号

恒泰合行与微山湖又一村公司签订的三份流动资金借款合同及三份抵押合同，均系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。借款合同签订后，恒泰合行按照合同约定，履行了发放贷款义务，被告微山湖又一村公司仅按照借款合同约定偿付了部分借款利息，尚欠借款本金1500万元及相应利息未如约偿还，其行为已构成违约。原告起诉时本案三笔借款虽未到合同约定的还款期限，但根据双方签订的流动资金借款合同的约定，在借款人存在未按期足额支付借款本金、利息及其他应付款项的情形下，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期。因此，被告微山湖又一村公司辩称的本案借款未到还款期限，原告无权起诉的辩解，不能成立，本院不予采信。本案立案之日2014年7月4日应认定为借款到期之日。现恒泰合行已终止，其债权债务由农商银行薛城支行承担，原告农商银行薛城支行依法享有本案诉权。因此，原告农商银行薛城支行诉请被告微山湖又一村公司偿还本金1500万元及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。本案诉讼过程中，案外人山东溪仲电子科技股份有限公司替被告微山湖又一村公司垫付的借款利息506371.66元，应相应予以扣减。被告以其享有所有权的两套

恒泰合行与微山湖又一村公司签订的三份流动资金借款合同及三份抵押合同，均系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。借款合同签订后，恒泰合行按照合同约定，履行了发放贷款义务，被告微山湖又一村公司仅按照借款合同约定偿付了部分借款利息，尚欠借款本金1500万元及相应利息未如约偿还，其行为已构成违约。原告起诉时本案三笔借款虽未到合同约定的还款期限，但根据双方签订的流动资金借款合同的约定，在借款人存在未按期足额支付借款本金、利息及其他应付款项的情形下，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期。因此，被告微山湖又一村公司辩称的本案借款未到还款期限，原告无权起诉的辩解，不能成立，本院不予采信。本

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民二商初字第83号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行。住所地：枣庄市薛城区永福北路***号。代表人：郭磊，行长。委托代理人（特别授权代理）：宋宜祥，该行客户经理。委托代理人（特别授权代理）：吕超，山东龙头律师事务所律师。被告：枣庄市微山湖又一村餐饮有限公司。住所地：枣庄市薛城区（开发区）光明路北侧。法定代表人：殷波，总经理。委托代理人……