劳动争议 （2016）桂01民终3982号
裁判要旨
本案的争议焦点在于上诉人应否支付被上诉人延时加班费和法定休假日加班费。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”粟伯贤主张其自2011年6月17日入职恒日公司起即存在加班事实，故应首先承担相应的举证责任，而粟伯贤虽然提交了出勤天数列表，但该出勤天数属于其自行统计，缺乏相应的具体的证据证实，本院不予采信。恒日公司提交的工资表有粟伯贤2011年6月至2015年7月的出勤天数，属于恒日公司的自认，鉴于粟伯贤没有举证，一审判决以恒日公司自认的出勤天数为依据，认定粟伯贤出勤情况和加班事实，并无不妥，本院予以确认。 恒日公司主张根据配送业务流程，按照粟伯贤每天每次送货时间累计计算其工作时间，主张对司机实行弹性工作时间，出车与否取决于是否有需求，非出车时间司机可自行休息，非出车时间不应计算入工作时间等，实际是主张实行不定时工作制，但实行不定时工作制必须经过行政审批，恒日公司未能证实实行不定时工作制已取得行政许可，而2010年之后经批准的是综合计算工时制，因此一审判决按综合计算工时制计算粟伯贤201
摘要
9_广西恒日混凝土有限公司诉粟伯贤劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终3982号 上诉人（原审被告、原告）：广西恒日混凝土有限公司，住所地：南宁市江南区沙井大道96号。组织机构代码：75371095-5。 法定代表人唐忠盛，董事长。 委托代理人蒙治逵、胡单才，广西道森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、被告）：粟伯贤，男，壮族，1962年1月3日出生，住南宁市兴宁区。 委托代理人韦文丰，广……