劳动合同纠纷 （2016）粤19民终3364号

房国进证据不足，确认房国进与领丰公司不存在劳动关系确系认定事实不清。领丰公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕房国进上诉，本院分析如下：房国进主张与领丰公司存在劳动关系，但提供的包括证人证言、名片、广东省医疗收费票据等证据材料均未足以证明其与领丰公司存在劳动关系，应承担举证不力的法律后果。原审法院根据现有证据认定房国进与领丰公司之间不存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，房国进上诉缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由房国进负担（已预交）。本判决为终审判决。审　判　长　　赵五宝审　判　员　　朱海晖代理审判员　　雷德强二〇一六年十二月六日书　记　员　　张珊珊谢爱玲第1页共4页

房国进证据不足，确认房国进与领丰公司不存在劳动关系确系认定事实不清。领丰公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕房国进上诉，本院分析如下：房国进主张与领丰公司存在劳动关系，但提供的包括证人证言、名片、广东省医疗收费票据等证据材料均未足以证明其与领丰公司存在劳动关系，应承担举证不力的法律后果。原审法院根据现有证据认定房国进与领丰公司之间不存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，房国进上诉缺乏依据，本院不予支持。原审法院认

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3364号上诉人（原审原告）：房国进，男，汉族，1963年12月4日出生，住湖南省宁远县。委托代理人：文卫玲，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市领丰装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇袁山贝村康泰路A19号。法定代表人：池建才，总经理。委托代理人：周杰，系广东莞信律师事务所律师。上诉人房国进因与被……