执行异议之诉 （2021）湘06民终667号

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”据此，原告能否排除执行需同时满足该条规定的三个条件。本案中，原告在案涉房屋被查封之前即与第三人金川公司签订了《商品房买卖合同》，该合同由原告与金川公司共同订立并已办理网签，合同形式合法，且被告及第三人均未举证证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十四条规定的效力瑕疵情形，故，该合同应属合法有效，第一个条件已经满足。但就第二、三个条件而言，因原告所述以工程款抵付购房款并无相应的证据予以证明，该付款方式与《商品房买卖合同》附件五中约定的付款方式不一致，且金川公司也未予认可，同时，除案涉房屋外原告在本县辖区内尚有其他房屋用于居住。故，上述第二、三个条件并未满足，原告并不符合上述法律规定的可以排除强制执行的情

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”据此，原告能否排除执行需同时满足该条规定的三个条件。本案中，原告在案涉房屋被查封之前即与第三人金川公司签订了《商品房买卖合同》，该合同由原告与金川公司共同订立并已办理网签，合同形式合法，且被告及第三人均未举证证明该合同存在《

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终667号上诉人（原审原告）：柳弟英，女，汉族，1970年11月18日出生，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审被告）：湖南中柱建设有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区学士街道办事处玉江村239号，统一社会信用代码：91430104753370209B。法定代表人：李志良。原审第三人：湘阴县金川房地产开发有限公司，住所地：湘阴县文星镇江东中路……