储蓄存款合同纠纷 （2017）鲁17民终378号

在被告代办员何茂才任职期间，原告何淑吉将自家的钱款交给何茂才，何茂才在被告配发的空白“个人业务存款凭证”上填写相应的存款金额，并注明存期“定活”，客户签名处填写原告“何淑吉”等人名字，在经办处填写“茂才”字样，并将该凭证交给原告，其行为符合其以往通常的存款业务操作方式，原告足以相信交给何茂才的钱款等同于存入了被告，存款到期后，被告也应予以偿还其存款本金及利息。原告的证据也证明何茂才的揽储行为已被法院判处为挪用资金罪，显然何茂才的揽储行为属职务行为，原告何淑吉等人认为将钱款交给何茂才等同于存入了被告的主张，应予采信，被告应偿还其存款；被告辩称何茂才向原告等人收取的款项是个人行为，不是职务行为，其责任应该由何茂才承担，与被告无关的主张，法院不予支持。对于原告何淑吉签署承诺书放弃自己实体权利的问题，悖于存款合同的约定，况且该承诺书是对政府工作组的一种承诺，并非对被告进行的意思表示，是无效的。关于原告所诉是否超过诉讼时效问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，对支付存款本金及利息请求权，提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持，因而本案并未超

在被告代办员何茂才任职期间，原告何淑吉将自家的钱款交给何茂才，何茂才在被告配发的空白“个人业务存款凭证”上填写相应的存款金额，并注明存期“定活”，客户签名处填写原告“何淑吉”等人名字，在经办处填写“茂才”字样，并将该凭证交给原告，其行为符合其以往通常的存款业务操作方式，原告足以相信交给何茂才的钱款等同于存入了被告，存款到期后，被告也应予以偿还其存款本金及利息。原告的证据也证明何茂才的揽储行为已被法院判处为挪用资金罪，显然何茂才的揽储行为属职务行为，原告何淑吉等人认为将钱款交给何茂才等同于存入了被告的主张，应予采信，被告应偿还其存款；被告辩称何茂才向原告等人收取的款项是个人行为，不是职务行为，其

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终378号上诉人（原审被告）：山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地菏泽市定陶区青年路中段。法定代表人：黄福斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何淑吉，男，1954年12月27日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。上诉人山东定陶农村商业银行股份有限公司因与被上诉人何淑吉储蓄存款合同纠纷一……