金融借款合同纠纷 （2021）豫16民终240号

部分称：“原告郸城县农村信用合作联社的下属单位钱店信用社与被告钱留斌签订的个人借款合同系各方当事人的真实意思表示，……原告请求被告按照约定支付借款本息，理由正当”没有法律依据。根据《中华人共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。．而根据法庭查明的事实来看，该笔借款早已于2016年9月28日就超过了诉讼时效，郸城县农村信用合作联社的请求显然违反上述法律规定，不应得到支持。三、一审判决对证据的认定有误。“谁主张，谁举证"是民事诉讼法的基本原则之一。一审中通过法庭查明的事实显示，郸城县农村信用合作联社的请求已经远远超出了法定的诉讼时效，如果被上诉人想要自己的主张得到支持，就应该举证证明其请求没有超过法定的诉讼时效，否则将承担败诉的后果。一审故意颠倒基本举证责任，让钱留斌举证证明超过了诉讼时效，错误加重钱留斌举证责任。郸城县农村信用合作联社辩称，一、本案中一审事实认定清楚，法律适用正确，应予以维持。1、本案事实问题：郸城县农村信用合作联社与钱留斌于2012年9月28日签订借款合同，钱留斌向郸城县农村信用合作联社借款450000元，期限1年，月利率9

部分称：“原告郸城县农村信用合作联社的下属单位钱店信用社与被告钱留斌签订的个人借款合同系各方当事人的真实意思表示，……原告请求被告按照约定支付借款本息，理由正当”没有法律依据。根据《中华人共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。．而根据法庭查明的事实来看，该笔借款早已于2016年9月28日就超过了诉讼时效，郸城县农村信用合作联社的请求显然违反上述法律规定，不应得到支持。三、一审判决对证据的认定有误。“谁主张，谁举证"是民事诉讼法的基本原则之一。一审中通过法庭查明的事实显示，郸城县农村信用合作联社的请求已经远远超出了法定的诉讼时效，如果被上诉人想要自

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终240号上诉人(原审被告)：钱留斌，男，汉族，1962年11月11日出生，住南京市栖霞区。被上诉人(原审原告)：郸城县农村信用合作联社，住所地：郸城县新华路西段。法定代表人：马联合，该联社理事长。委托诉讼代理人：孙艳辉，河南明辩律师事务所律师。上诉人钱留斌因与被上诉人郸城县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院……