民间借贷纠纷 （2018）云25民终80号
裁判要旨
针对本案争议焦点，评判如下：一、被告夏华与原告朱文平借贷关系是否成立问题。第一、本案20张借条是否系原告朱文平请求被告夏华帮忙形成的问题。被告夏华主张原告朱文平起诉的债权系虚构，被告夏华出具20张《借条》给原告朱文平，系原告朱文平请求被告夏华帮忙形成。原告朱文平多次叫被告夏华出具《借条》，是为了让原告朱文平拿去跟其他债权人说明借款使用渠道，被告夏华从未向原告朱文平借过款。原审法院认为，民间借贷纠纷案件中，借款借据中载明的借款事项是证明双方借款情况的直接证据，具有较强的证明力。除非有相反的确凿证据足以推翻借据所记载的借款情况。被告夏华作为一个具有完全民事行为能力的正常人，在没有收到原告朱文平交付借款的情况下分20次向原告朱文平出具亲笔手书借条这一说法明显违背常理，故被告夏华主张本案债权系虚构，20张借条系原告朱文平请求被告夏华帮忙形成的观点不能成立，不予支持。第二、本案借款金额是否实际交付的问题。经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明
摘要
朱文平、夏华民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云25民终80号上诉人（原审原告）：朱文平，男，1977年2月13日生，汉族，职工，住泸西县。委托诉讼代理人：李世旭，云南天之泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：夏华，女，1977年6月20日生，汉族，职工，住泸西县。委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告）……