物业服务合同纠纷 （2016）粤01民终14560号

业经发生法律效力的判决认定，天伦公司依据的《上誉花园前期物业服务合同》及与肖跃鹏、何缨、肖某签订的《上誉花园前期物业服务协议》合法有效，肖跃鹏、何缨、肖某没有按上述协议履行支付管理费及垃圾费的义务已构成违约，理应承担相应的违约责任。天伦公司分别于2015年1月16日和3月30日以涉讼房屋为地址通过全球邮政特快专递（EMS）向肖跃鹏、何缨、肖某寄出催交物业管理服务费等款项的通知书，属于因当事人一方提出要求而诉讼时效中断的情形。故肖跃鹏、何缨、肖某对于诉讼时效的抗辩，一审法院不予采纳。鉴于每日3‰的违约金标准过高，应酌情调整为同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算为宜。关于肖跃鹏、何缨、肖某反诉要求天伦公司公布、查阅2009年至今上誉花园小区共有部分的使用及收益情况及公布、查阅2009年至今上誉花园小区物业管理费收支凭证，由于（2013）穗越法民三初字第2795号判决已判决天伦公司向肖跃鹏、何缨、肖某公布从2009年起至本判决发生法律效力之日止的上誉花园物业管理费用收支账目，该账目包括了小区管理费及共有部分的收支情况，故2009年至2015年12月10日期间有关上誉花园小

业经发生法律效力的判决认定，天伦公司依据的《上誉花园前期物业服务合同》及与肖跃鹏、何缨、肖某签订的《上誉花园前期物业服务协议》合法有效，肖跃鹏、何缨、肖某没有按上述协议履行支付管理费及垃圾费的义务已构成违约，理应承担相应的违约责任。天伦公司分别于2015年1月16日和3月30日以涉讼房屋为地址通过全球邮政特快专递（EMS）向肖跃鹏、何缨、肖某寄出催交物业管理服务费等款项的通知书，属于因当事人一方提出要求而诉讼时效中断的情形。故肖跃鹏、何缨、肖某对于诉讼时效的抗辩，一审法院不予采纳。鉴于每日3‰的违约金标准过高，应酌情调整为同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算为宜。关于肖跃鹏

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终14560号上诉人（原审被告、反诉原告）：何缨，住广州市越秀区。上诉人（原审被告、反诉原告）：肖跃鹏，住址同上。委托代理人：何缨，本案上诉人之一，基本情况同上，系肖跃鹏配偶。上诉人（原审被告、反诉原告）：肖某，住址同上。法定代理人：何某，本案上诉人之一，基本情况同上。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州天伦物业管理有限公司，住所地广州……