装饰装修合同纠纷 （2017）苏06民终4175号
裁判要旨
本案争议的焦点一、陈海荣将其装饰装修工程发包给谢国其还是谢凯鹏施工的？焦点二、谢国其完成装饰装修工程后，工程余款应由陈海荣还是谢凯鹏承担？关于焦点一，本案中谢国其经谢凯鹏介绍认识陈海荣后，由谢国其为陈海荣的房屋装饰装修工程进行了施工，双方未订立书面协议，施工过程中工程款的支付均由陈海荣直接给付谢凯鹏，审理中谢国其及陈海荣均明确涉案工程系陈海荣发包给谢凯鹏，其工程款亦是陈海荣与谢凯鹏直接进行结算，该事实在谢凯鹏出具给陈海荣的“收条”中亦能得到证明，该“收条”中谢凯鹏明确收到陈海荣工程余款29000元，并同意所欠的工程余款由万进支付，此意思表明陈海荣所欠的工程款是与谢凯鹏进行结算的，且余款29000元由万进给付谢凯鹏，至于谢凯鹏在“收条”中注明“11月20日付清有效”，在审理中谢凯鹏未能举证证明万进未能支付该笔款，谢凯鹏所述该“收条”不生效的理由不能成立，因无证据证明该工程由陈海荣发包给谢国其施工的，故依据上述证据能够认定谢凯鹏与陈海荣之间存在房屋装饰装修工程承包、发包关系。关于焦点二，本案谢国其主张了29000元，一审法院在审理过程中，谢凯鹏、陈海荣对欠付谢国其工程款数额29000元均无
摘要
谢国其与谢凯鹏、陈海荣装饰装修合同纠纷二审民事判决书 装饰装修合同纠纷
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终4175号上诉人（原审被告）：谢凯鹏，男，1993年5月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：孔祥伟，江苏如一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢国其，男，1971年1月25日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:陈海荣，男，1982年8月7日出生，汉……