物权保护纠纷 （2014）一中民终字第06476号

合同无效后的房屋返还及赔偿问题，本案不宜直接处理，双方可以另行解决。为此蒋国礼特提起诉讼，请求：1、判令冯新春将136号房屋及院落腾空交还蒋国礼；2、判令冯新春将集体土地建设用地使用证返还给蒋国礼；3、本案诉讼费由冯新春承担。冯新春在原审法院答辩称：我不同意蒋国礼的诉讼请求。1、蒋国礼起诉违反了一事不再理原则，蒋国礼的诉求要求我将136号房屋腾空交还，法院审理认为“对于合同无效之后的房屋返还和赔偿问题，不宜直接处理，双方可以另行解决。”此处的“另行解决”不同于与本案系不同法律关系的另案，而是考虑到冯新春没有反诉，对于合同无效之后的房屋返还和赔偿问题不宜直接处理。在本案中，没有新事实出现，因此，蒋国礼的起诉属于重复起诉。2、地上物为我所建，蒋国礼起诉要求冯新春将院落腾空交还，蒋国礼实际上是侵害冯新春的物权。蒋国礼起诉的案由为物权保护纠纷，诉求为“冯新春将136号房屋及院落腾空交还蒋国礼”，但本案中，冯新春是基于对2002年双方签订的《买卖房契约》和蒋国礼的信赖，在蒋国礼签字确认的情况下将旧房屋全部拆除，将院落垫高一米，并新建北房四间。我对自己翻建的房屋享有绝对的所有权，对享有所有权的房屋

合同无效后的房屋返还及赔偿问题，本案不宜直接处理，双方可以另行解决。为此蒋国礼特提起诉讼，请求：1、判令冯新春将136号房屋及院落腾空交还蒋国礼；2、判令冯新春将集体土地建设用地使用证返还给蒋国礼；3、本案诉讼费由冯新春承担。冯新春在原审法院答辩称：我不同意蒋国礼的诉讼请求。1、蒋国礼起诉违反了一事不再理原则，蒋国礼的诉求要求我将136号房屋腾空交还，法院审理认为“对于合同无效之后的房屋返还和赔偿问题，不宜直接处理，双方可以另行解决。”此处的“另行解决”不同于与本案系不同法律关系的另案，而是考虑到冯新春没有反诉，对于合同无效之后的房屋返还和赔偿问题不宜直接处理。在本案中，没有新事实出现，因此，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第06476号上诉人（原审原告）蒋国礼，男，1943年10月18日出生。委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯新春，男，1969年6月23日出生。委托代理人祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。上诉人蒋国礼因物权保护纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第3919号民事判决，向本院提起上诉。本院依……