合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1919号

蔡剑烽、向阳和廖洋洋之间的合同关系，有《协议书》为凭，依法成立有效，各方当事人应严格履行合同义务。《协议书》中约定向阳应将出资额12万元支付给廖洋洋，由廖洋洋转付给蔡剑烽，又，蔡剑烽和向阳各自作为证据提交的《蜜菓茶饮店2013年1-5月收，支费用，股金清算表》上，打印部分均记载向阳应补付廖洋洋40657元的股金，且廖洋洋对蔡剑烽的起诉没有意见，故蔡剑烽主张向阳支付40657元合理合法，原审法院予以支持。向阳抗辩称在廖洋洋尚未与向阳就涉案店铺进行清算、向阳未取得涉案店铺清算所得的前提下，向阳无须向蔡剑烽支付股金。原审法院认为，庭审中，蔡剑烽确认已收到廖洋洋支付的9343元，向阳提供的证据不足以证明蔡剑烽有同意向阳将应付给蔡剑烽的款项，与廖洋洋经营涉案店铺应分担的成本进行抵扣的意思表示，廖洋洋与向阳之间抵扣9343元的行为并不影响蔡剑烽涉案债权的实现，廖洋洋与向阳之间关于涉案店铺的清算问题也不是本案审理的范围，故原审法院对向阳的该抗辩主张不予采信。关于违约金的问题。第一，关于向阳是否应当支付违约金的问题。向阳抗辩称《协议书》中没有约定向阳逾期支付涉案店铺50%出资额的违约责任，而蔡剑烽作为

蔡剑烽、向阳和廖洋洋之间的合同关系，有《协议书》为凭，依法成立有效，各方当事人应严格履行合同义务。《协议书》中约定向阳应将出资额12万元支付给廖洋洋，由廖洋洋转付给蔡剑烽，又，蔡剑烽和向阳各自作为证据提交的《蜜菓茶饮店2013年1-5月收，支费用，股金清算表》上，打印部分均记载向阳应补付廖洋洋40657元的股金，且廖洋洋对蔡剑烽的起诉没有意见，故蔡剑烽主张向阳支付40657元合理合法，原审法院予以支持。向阳抗辩称在廖洋洋尚未与向阳就涉案店铺进行清算、向阳未取得涉案店铺清算所得的前提下，向阳无须向蔡剑烽支付股金。原审法院认为，庭审中，蔡剑烽确认已收到廖洋洋支付的9343元，向阳提供的证据不足以证

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1919号上诉人（原审被告）：向阳，住广东省广州市越秀区。委托代理人：罗凌，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：柯嘉文，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡剑烽，住广东省广州市越秀区。委托代理人：陈晓静，广东凯通律师事务所律师。原审第三人：廖洋洋（曾用名胡洋），住广东省广州市越秀区。上诉人向阳因与被上诉人蔡剑烽、原审……