股东出资纠纷 （2019）晋09民终1449号

原告张某与被告施某签订的《协议书》及《共同投资协议书》是双方真实意思表示，未违反法律规定，协议有效。但协议签订后，未进行工商登记，未将张某登记为股东，也没有其他证据证明张某行使股东权利，故原告张某主张其为股东，不予支持。协议签订生效后，原告张某未提供证据证明其已履行协议的投资行为并已足额交付投资款的事实，负有举证责任的原告张某承担不利后果。2010年1月16日，宁武县能源投资有限责任公司将山西宁武周家沟煤业有限公司兼并重组，被告施某共得补偿款45180000元，被告施某于2013年2月20日收取最后一笔转让补偿款207069.02元。原告张某认可在2011年得知煤矿关停并收取被告施某交付的9500000元，可以证实张某已知悉煤矿被兼并重组的事实。原告主张权利的诉讼时效应从2011年开始起算。庭审中，被告施某、贾某提出原告张某已过诉讼时效的抗辩，因原告张某在2017年1月18日向张家口市宣化区人民法院起诉，移送本院管辖，均未提供诉讼时效中断、延长的相关证据。故对原告以不知情为由主张不超诉讼时效，不予支持。庭审后，原告张某书面提出调查取证申请，因已过举证期限，故不予支持。综上所述，应驳回原

原告张某与被告施某签订的《协议书》及《共同投资协议书》是双方真实意思表示，未违反法律规定，协议有效。但协议签订后，未进行工商登记，未将张某登记为股东，也没有其他证据证明张某行使股东权利，故原告张某主张其为股东，不予支持。协议签订生效后，原告张某未提供证据证明其已履行协议的投资行为并已足额交付投资款的事实，负有举证责任的原告张某承担不利后果。2010年1月16日，宁武县能源投资有限责任公司将山西宁武周家沟煤业有限公司兼并重组，被告施某共得补偿款45180000元，被告施某于2013年2月20日收取最后一笔转让补偿款207069.02元。原告张某认可在2011年得知煤矿关停并收取被告施某交付的95

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1449号上诉人（原审原告）：张某，男，1965年12月20日生，汉族，现住河北省张家口市。委托诉讼代理人：金某，河北华研律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，北京京华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施某，男，1961年12月25日生，汉族，现住山西省大同市。被上诉人（原审被告）：贾某，女，1966年7月6日生，汉族，现住：山西……