所有权纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3363号

上诉人主张本案所涉款项系案外人支付给上诉人迁出户口的费用，但上诉人在本案中并未提供充分证据证明其与案外人就此达成协议。况且，由案外人书写内容、上诉人签字确认的字据，明确本案所涉款项为房屋买卖余款，而款项数额亦能与被上诉人与案外人所签《上海市房地买卖合同》约定条款相对应。上诉人称其在该字据上签字时为空白纸张，其上并无内容，该说法有违一般社会常识，且上诉人并未提供证据证明，故本院不予采信。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币212.50元，由上诉人吴明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　毛　焱代理审判员　　陈蓓蓉代理审判员　　孙　飞二〇一五年十一月二十日书　记　员　　王　申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

上诉人主张本案所涉款项系案外人支付给上诉人迁出户口的费用，但上诉人在本案中并未提供充分证据证明其与案外人就此达成协议。况且，由案外人书写内容、上诉人签字确认的字据，明确本案所涉款项为房屋买卖余款，而款项数额亦能与被上诉人与案外人所签《上海市房地买卖合同》约定条款相对应。上诉人称其在该字据上签字时为空白纸张，其上并无内容，该说法有违一般社会常识，且上诉人并未提供证据证明，故本院不予采信。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币212.50

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3363号上诉人（原审被告）吴明。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）吴生维。被上诉人（原审原告）王佳竞。两被上诉人之委托代理人＊＊。上诉人吴明因其他所有权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第3647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理……