装饰装修合同纠纷 （2021）陕01民终395号

本案焦点主要为路仕达公司作为涉案车辆贷款合同的担保方是否有权收回监管车辆。庭审中，路仕达公司认为其有权依据《汽车按揭贷款车辆监管协议》中的约定监管车辆，此外银行亦同意其监管行为。一审法院认为，杜永和、路仕达公司之间就涉案车里约定监管并无不过，其目的为保证抵押权的实现，但该车辆的所有权属于杜永和、吕利花，路仕达公司的监管行为不能影响杜永和、吕利花所有权的权益。路仕达公司将涉案车辆开走并一直滞留在车库至今，该行为侵害杜永和、吕利花的所有权权益。虽然路仕达公司辩称系杜永和、吕利花逾期还款，但杜永和、吕利花逾期后关于债权债务关系的处理应当依照抵押权法律规定处理，而不应以扣车的形式影响杜永和、吕利花所有权。故关于杜永和、吕利花诉请路仕达公司返还杜永和、吕利花所有的陕AXXXXX路虎牌小型越野客车，于法有据，法院依法予以支持。关于杜永和、吕利花主张损失费一节，车辆被收走的原因系杜永和、吕利花贷款逾期，而杜永和、吕利花在车辆被开回且至路仕达公司代偿款项引起诉讼后仍未清偿贷款，其对车辆被滞留的损失应当承担一定的责任。但路仕达公司亦应及时与杜永和、吕利花协商实现抵押权，故对于涉案车辆的损失，杜永和、吕利

本案焦点主要为路仕达公司作为涉案车辆贷款合同的担保方是否有权收回监管车辆。庭审中，路仕达公司认为其有权依据《汽车按揭贷款车辆监管协议》中的约定监管车辆，此外银行亦同意其监管行为。一审法院认为，杜永和、路仕达公司之间就涉案车里约定监管并无不过，其目的为保证抵押权的实现，但该车辆的所有权属于杜永和、吕利花，路仕达公司的监管行为不能影响杜永和、吕利花所有权的权益。路仕达公司将涉案车辆开走并一直滞留在车库至今，该行为侵害杜永和、吕利花的所有权权益。虽然路仕达公司辩称系杜永和、吕利花逾期还款，但杜永和、吕利花逾期后关于债权债务关系的处理应当依照抵押权法律规定处理，而不应以扣车的形式影响杜永和、吕利花所有

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 　事 　判 决　 书 （2021）陕01民终395号上诉人（原审被告）：西安路仕达汽车贸易服务有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：李爱兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**敏，陕西秦平律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌家宏， 陕西秦平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜永和，男，汉族，住陕西省神木县。委托诉讼代理人：刘建军，北……