借用合同纠纷 （2017）晋11民终1980号

的不具有独立的民事主体资格。XXX分理处辩称，农业银行XXX分理处没有公章，只有椭圆型的业务章，也无财产。该案件诉讼长达两年半，一、二审诉讼中法官就主体问题都进行过释明，上诉人一直坚持要起诉XXX分理处。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。王某某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付存款96415元并支付自2015年6月16日至判决确定还款之日止的利息（按中国人民银行同期活期存款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，被告XXX分理处不具有独立的民事主体资格，原告的起诉不符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告王某某的起诉。案件受理费2210元，退还原告。本院认为，被上诉人XXX分理处系中国农业银行股份有限公司汾阳支行设立，其并不具备《民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第六项所规定的“依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构”的要件，XXX分理处仅是中国农业银行股份有限公司汾阳支

的不具有独立的民事主体资格。XXX分理处辩称，农业银行XXX分理处没有公章，只有椭圆型的业务章，也无财产。该案件诉讼长达两年半，一、二审诉讼中法官就主体问题都进行过释明，上诉人一直坚持要起诉XXX分理处。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。王某某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付存款96415元并支付自2015年6月16日至判决确定还款之日止的利息（按中国人民银行同期活期存款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，被告XXX分理处不具有独立的民事主体资格，原告的起诉不符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终1980号上诉人（原审原告）：王某某。委托诉讼代理人：王莹，山西恒一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：XXXXXX分理处，住所地山西省汾阳市西河路。负责人：王凯红。委托诉讼代理人：赵四保，山西四保律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹警燕，山西四保律师事务所律师。上诉人王某某因与被上诉人XXXXXX分理处（以下简称XXX分理处）借计卡……