宅基地使用权纠纷 （2015）济民终字第444号

被告对诉争土地取得的《集体土地使用证》虽因存在使用权纠纷已被行政机关予以撤销，但原告亦为能提供证据证明其对争议土地已经取得宅基地使用权。现原、被告均对争议土地主张权利，双方之间的争议属于土地使用权权属争议，在土地使用权权属不明的情况下，依法应由相应的人民政府确权处理，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告李道新的起诉。李道新不服原裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判或发回重审。其理由主要为：一、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不仅仅是宅基地使用权权属之争，被上诉人还拆除了上诉人的房屋，一审认定事实片面。二、根据农村宅基地一户一宅的规定，上诉人对其父遗留的宅基地有继承权，上诉人的其他弟兄都在村里另划了宅基地，故涉案宅基地已经村委研究给上诉人使用。被上诉人强占上诉人宅基地并强拆房屋的行为，属于侵权行为。三、被上诉人不是本村村民，岱庄村没有义务给其发放宅基地。被上诉人黄庆胜辩称，上诉人所诉都不属实，涉案房子是在1984年由被上诉人姥爷所建。涉案宅基地是被上诉人的，被上诉人不存在侵权

被告对诉争土地取得的《集体土地使用证》虽因存在使用权纠纷已被行政机关予以撤销，但原告亦为能提供证据证明其对争议土地已经取得宅基地使用权。现原、被告均对争议土地主张权利，双方之间的争议属于土地使用权权属争议，在土地使用权权属不明的情况下，依法应由相应的人民政府确权处理，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告李道新的起诉。李道新不服原裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判或发回重审。其理由主要为：一、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不仅仅是宅基地使用权权属之争，被上诉人还拆除了上诉人的房屋

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民终字第444号上诉人（原审原告）李道新，农民。委托代理人吴某，济宁市中申义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）黄庆胜，农民。委托代理人黄某，农民。上诉人李道新因宅基地使用权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4239号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，被告对诉争土地取得的《集体土……