股权转让纠纷 （2021）陕01民终10795号

”部分认定协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，股东抽逃资金与本案不属于同一法律关系，完全错误。首先，股东抽逃资金虽然与本案不属于同一法律关系，但是，公司股东抽逃资金的行为直接导致陕西亮变电气有限公司（以下简称亮变公司）注册资本金为零，公司名下也没有任何资产，连营业执照中载明注册地址的办公场所都是虚假的（当时杨乐名下的房产——西安市XX路XX幢XX室被他人所用）。其次，亮变公司也没有商标专利等无形资产，股权转让协议也没有附资产评估（报告）。一个注册资本金为零、资产为零的空壳公司事实，完全印证了周圆圆与张琳所签订的股权转让协议中载明的180万元和60%的股权交易根本就虚假的，原审判决仅依据协议文本认定协议内容为双方真实意思表示显然是错误的。所以，周圆圆在一审中的答辩理由完全成立，应当予以支持。二、在错误认定事实的基础上，适用法律当然错误。人民法院处理当事人的纷争，要以事实为根据，以法律为准绳，其结果是要解决纷争，不应简单地理解并适用法律。如果按照一审认定股权转让协议合法有效的话，就不能简单粗暴地将张琳抽逃资金以不属于同一法律关系为由，让周圆圆“应当另案起诉”，而是（应当）要求周圆圆及另

”部分认定协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，股东抽逃资金与本案不属于同一法律关系，完全错误。首先，股东抽逃资金虽然与本案不属于同一法律关系，但是，公司股东抽逃资金的行为直接导致陕西亮变电气有限公司（以下简称亮变公司）注册资本金为零，公司名下也没有任何资产，连营业执照中载明注册地址的办公场所都是虚假的（当时杨乐名下的房产——西安市XX路XX幢XX室被他人所用）。其次，亮变公司也没有商标专利等无形资产，股权转让协议也没有附资产评估（报告）。一个注册资本金为零、资产为零的空壳公司事实，完全印证了周圆圆与张琳所签订的股权转让协议中载明的180万元和60%的股权交易根本就虚假的，原审判决仅依据协议

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终10795号 上诉人（原审被告）：周圆圆，女，1981年6月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李木子，陕西一代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张琳，女，1985年1月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李树芳，（系张琳的公公），住西安市。上诉人周圆圆因与被上诉人张……