房屋买卖合同纠纷 （2015）烟民一终字第916号

任振荣将继承其父的房屋卖给任振东的事实清楚。从任振荣与任振东陈述可以看出任振荣已实际交付房屋，且该房屋已被任振东拆除，故任振东应负付款义务。任振东主张双方签订协议时因任振荣未交付房产证和土地使用证，故未支付任振荣余款5000元，对此任振荣不予认可，从任振东给任振荣出具的欠条中亦不能体现，任振东亦未提交证据证明其主张，故对任振东该主张不予支持。任振东主张双方约定的是五间房屋，而实际房屋是四间，但从任振荣交付房屋后任振东在未提出异议的情况下将房屋拆除，证明任振东已接受双方约定的房屋。综上，任振荣要求任振东给付欠款5000元及利息于法有据，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，于2015年3月2日判决：限任振东于本判决生效后十日内偿还任振荣欠款5000元，任振东付款同时给付任振荣自2014年3月6日起至判决确定给付之日止以未付本金按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

任振荣将继承其父的房屋卖给任振东的事实清楚。从任振荣与任振东陈述可以看出任振荣已实际交付房屋，且该房屋已被任振东拆除，故任振东应负付款义务。任振东主张双方签订协议时因任振荣未交付房产证和土地使用证，故未支付任振荣余款5000元，对此任振荣不予认可，从任振东给任振荣出具的欠条中亦不能体现，任振东亦未提交证据证明其主张，故对任振东该主张不予支持。任振东主张双方约定的是五间房屋，而实际房屋是四间，但从任振荣交付房屋后任振东在未提出异议的情况下将房屋拆除，证明任振东已接受双方约定的房屋。综上，任振荣要求任振东给付欠款5000元及利息于法有据，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第916号上诉人（原审被告）：任振东，农民。委托代理人：尹秀娥，农民。被上诉人（原审原告）：任振荣，农民。委托代理人：张自周，莱州市土山法律服务所法律工作者。上诉人任振东因房屋买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2014）莱州沙民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理结。原审法院认定，任振荣的……