合同纠纷 （2019）川01民终303号

双方签订的《雨润四川国际农产品交易中心蔬菜商家补贴金协议》系真实意思表示，不违反法律的规定，应属有效。双方均应按约行使自己的合同权利并履行相应的合同义务，否则应该承担相应的违约责任。现结合双方意见综合分析如下：一、关于《雨润四川国际农产品交易中心蔬菜商家补贴金协议》的性质。李开菊认为《补贴金协议》是濛阳农副产品公司单方面赠与行为，且为格式合同，应为无效。本院认为，首先，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠与给受赠人，而在本案所涉协议中，补贴金支付实际上濛阳市场公司为稳定经营市场而与李开菊经协商达成的协议，双方并就该协议的履行约定了违约责任，并不具备单方赠与的特征；其次，从性质上讲，本案协议书及合同系平等商事主体之间订立的商事合同，双方作为商事主体，均对自己的市场经营行为有充分的判断，李开菊明知签订协议书需其放弃其在一定范围内的蔬菜经营权利，但却自愿订立上述协议书及买断合同，同时，该协议中对双方违约时承担责任的程度约定亦相当，不存在免除对方责任的情况，该协议及条款不存在《中华人民共和国合同》第五十二条及第五十三条规定情形，应属有效。二、李开菊是否应向濛阳农副产品公司承担违约责任及支付违约金

双方签订的《雨润四川国际农产品交易中心蔬菜商家补贴金协议》系真实意思表示，不违反法律的规定，应属有效。双方均应按约行使自己的合同权利并履行相应的合同义务，否则应该承担相应的违约责任。现结合双方意见综合分析如下：一、关于《雨润四川国际农产品交易中心蔬菜商家补贴金协议》的性质。李开菊认为《补贴金协议》是濛阳农副产品公司单方面赠与行为，且为格式合同，应为无效。本院认为，首先，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠与给受赠人，而在本案所涉协议中，补贴金支付实际上濛阳市场公司为稳定经营市场而与李开菊经协商达成的协议，双方并就该协议的履行约定了违约责任，并不具备单方赠与的特征；其次，从性质上讲，本案协议书及合

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终303号 上诉人（原审被告）：李开菊，女，1964年2月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：潘武泽，四川汇韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司，住所地：四川省成都市彭州市濛阳镇工业集中发展园区物流大道中段18号。 法定代表人：祝义财。 委托诉讼代理人：何航，泰……