合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1968号

王磊与厉以雄对共同投资经营＊＊公司期间签订系争《和解协议》的事实均无异议。现王磊诉请要求撤销协议、返还款项，应当证明《和解协议》存在法律规定的可撤销情形。本案中，王磊未提供任何证据证明双方签订《和解协议》存在重大误解、显失公平等法定可撤销情形。相反，王磊在签订协议后的三个月内，完全按照协议约定的期限、金额履行了付款义务，在此期间并未提出异议。王磊按约履行的行为应当视为其对协议内容的认可。故对王磊要求撤销《和解协议》、返还款项的诉请，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王磊的诉讼请求。一审受理费18，800元，适用简易程序减半收取9，400元，由王磊负担。原审判决后，王磊不服，向本院提起上诉称：一、系争《和解协议》不是双方真实意思表示，在签订《和解协议》前，厉以雄一直在威胁王磊，试图让王磊承担公司200万元的亏损，王磊想摆脱困境，才签订《和解协议》。二、在签订《和解协议》前，厉以雄称其已启动司法审计程序，并承诺将公司财务凭证交予王磊，但之后并未履行承诺。三、厉以雄以王磊侵占公司资产欲向公安机关报案等威胁王磊，王磊不得已

王磊与厉以雄对共同投资经营＊＊公司期间签订系争《和解协议》的事实均无异议。现王磊诉请要求撤销协议、返还款项，应当证明《和解协议》存在法律规定的可撤销情形。本案中，王磊未提供任何证据证明双方签订《和解协议》存在重大误解、显失公平等法定可撤销情形。相反，王磊在签订协议后的三个月内，完全按照协议约定的期限、金额履行了付款义务，在此期间并未提出异议。王磊按约履行的行为应当视为其对协议内容的认可。故对王磊要求撤销《和解协议》、返还款项的诉请，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王磊的诉讼请求。一审受理费18，800元，适用简易程序减半

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1968号上诉人（原审原告）王磊。委托代理人陈啸，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厉以雄。委托代理人费华平，国浩律师（上海）事务所律师。委托代理人王卫东，国浩律师（上海）事务所律师。上诉人王磊因与被上诉人厉以雄其他合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第4947号民事判决，向本院提起……