合同纠纷 （2019）鲁04民终3199号

合同是当事人就权利义务达成一致后订立的协议。订立合同的目的是为了实现其合同利益，签约各方通过各自的履行合同义务的行为实现合同的共同目的。就本案而言，与任泽义存在合同关系的是新远大公司（枣庄矿业集团远大实业公司）。双方订立的合同于2011年12月31日已履行完毕。2013年9月2日，任泽义与李浩、路泉签订的《石膏建材厂现场交接清单》系上述合同履行完毕后就原材料的交接而达成的协议。该交接清单所指向的当事人仍然是任泽义与新远大公司。李浩、路泉在交接清单上签字仅系代表新远大公司依法履行的职务行为，该行为对外所产生的法律后果及于新远大公司。任泽义依《石膏建材厂现场交接清单》将李浩、路泉列为本案被告，要求二人就其与新远大公司因履行承包经营石膏建材厂合同所产生的民事纠纷承担民事责任，返还产品及材料款1,870,910元，无事实和法律依据，应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决：驳回原告任泽义的诉讼请求。案件受理费21，638.19元，申请费5000元，由原告任泽义负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，2004年1月

合同是当事人就权利义务达成一致后订立的协议。订立合同的目的是为了实现其合同利益，签约各方通过各自的履行合同义务的行为实现合同的共同目的。就本案而言，与任泽义存在合同关系的是新远大公司（枣庄矿业集团远大实业公司）。双方订立的合同于2011年12月31日已履行完毕。2013年9月2日，任泽义与李浩、路泉签订的《石膏建材厂现场交接清单》系上述合同履行完毕后就原材料的交接而达成的协议。该交接清单所指向的当事人仍然是任泽义与新远大公司。李浩、路泉在交接清单上签字仅系代表新远大公司依法履行的职务行为，该行为对外所产生的法律后果及于新远大公司。任泽义依《石膏建材厂现场交接清单》将李浩、路泉列为本案被告，要求

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终3199号上诉人（原审原告）：任泽义，男，1959年3月18日出生，汉族，住市中区。委托诉讼代理人：龚献伟，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李浩，男，1966年9月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：路泉，男，1962年8月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。共同委托诉讼代理人：陈伟，山东龙头律师事务所律……