合同纠纷 （2021）京01民终1005号

一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，金毅、马淑英对双方签约之前马淑英是否故意隐瞒店铺经营中因烟气大被投诉、排烟系统存在问题进而导致金毅作出接收店铺的意思表示存在争议。本院认为，根据本院查明事实，在双方结识并商谈转让店铺之前，马淑英经营的店铺确存在因烟气大而被顾客投诉进而环保部门进行检查的情况。但现无证据证明马淑英因之前的投诉而被停止营业，无证据证明马淑英故意隐瞒上述情况或故意告知虚假信息。金毅接手店铺后经营了一段时日，后因前手承租人存在擅自转租行为及店铺烟气环境未能解决，房屋管理权人解除租赁合同并将场所收回，进而金毅店铺停止了营业。故，金毅店铺被收回系多种原因导致。因根据一般生活常识，店铺经营的为烤锅盔，烟气大问题的产生与排烟系统和烟感系统设置、烤锅盔的技术等均存在一定关联，且店铺烟气大被投诉、被检查至场所被收回系一个变化的过程，现无证据证明马淑英在转让店铺时对店铺会被收回有预期进而故意隐瞒相关情况。综上，金毅主张马淑英

一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，金毅、马淑英对双方签约之前马淑英是否故意隐瞒店铺经营中因烟气大被投诉、排烟系统存在问题进而导致金毅作出接收店铺的意思表示存在争议。本院认为，根据本院查明事实，在双方结识并商谈转让店铺之前，马淑英经营的店铺确存在因烟气大而被顾客投诉进而环保部门进行检查的情况。但现无证据证明马淑英因之前的投诉而被停止营业，无证据证明马淑英故意隐瞒上述情况或故意告知虚假信息。金毅接手店铺后经营了一段时日，后因前手承

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1005号上诉人（原审原告）：金毅，男，1979年10月16日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：缑小丰，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马淑英，女，1965年10月15日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：勾建美，北京德恒律师事务所律师。第三人：丁立峰，男，1979年2月8日出生，汉族，住海南省三亚市……