共有物分割纠纷 （2021）京02民终12712号

本案所有权确认纠纷属于涉及不动产物权的确认之诉是适用法律错误。3.鉴于孙某1尽了主要赡养义务，一审法院以民法典第一千一百三十条规定，酌定孙某1少分份额系适用法律错误。三、一审法院对房屋份额计算错误。退一步来说，即使有刘国鳌的继承份额，按照东城法院（2018）京0101民初9943号判决书（第八页十五行至第九页三行）及（2019）民初22470号判决书（第八页十八行）孙世铎死亡后，孙棣华仅有权与王桂馨、孙英华、孙某1四人继承孙世铎名下涉诉房产份额，即每人分得该房产的12.5%。王桂馨的法定继承人只有孙某1、孙英华。王桂馨死亡后，孙某1和孙英华每人分得该房产份额的31.25%，即便因少赡养而扣除1/12份额，孙某1应分得该房产35.4%。一审法院判决王学强、王学志各享有1/3产权份额，王新享有1/12份额，孙琳享有1/4产权份额，存在明显计算错误，严重侵犯了王玉芳、孙琳的权益。同时有2016年王学强给孙某1、王玉芳手写的自认房产份额协议，也证明王学强认可孙某1享有涉诉房产的1/2份额，及王学强、王学志想多要涉案房产份额的意图。刘国鳌辩称，同意王学强、王学志的上诉请求和理由。王连英辩称，同意

本案所有权确认纠纷属于涉及不动产物权的确认之诉是适用法律错误。3.鉴于孙某1尽了主要赡养义务，一审法院以民法典第一千一百三十条规定，酌定孙某1少分份额系适用法律错误。三、一审法院对房屋份额计算错误。退一步来说，即使有刘国鳌的继承份额，按照东城法院（2018）京0101民初9943号判决书（第八页十五行至第九页三行）及（2019）民初22470号判决书（第八页十八行）孙世铎死亡后，孙棣华仅有权与王桂馨、孙英华、孙某1四人继承孙世铎名下涉诉房产份额，即每人分得该房产的12.5%。王桂馨的法定继承人只有孙某1、孙英华。王桂馨死亡后，孙某1和孙英华每人分得该房产份额的31.25%，即便因少赡养而扣除1

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终12712号上诉人（原审原告）：王学强，男，1957年10月19日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（原审原告）：王学志，男，1959年9月30日出生，汉族，住北京市东城区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：马飞，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王玉芳，女，1936年3月2日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人（原审被告……