相邻关系纠纷 （2014）长民终字第00695号

双方争议的墙体既是张树忠的院墙，也是张耀水的厕所墙，多年来双方无争议，且在山西省沁县人民法院（2011）沁民初字第129号民事调解书中确认了有关厕所墙翻修时张树忠允许张耀水在不动根基的情况下重新翻修厕所墙，现张耀水未动墙根基，而修筑厕所墙，未改动双方历史使用状况，也不违反调解书确定的权利义务，应允许张耀水在原根基上重新修建厕所墙。原告所诉被告推倒厕所墙，并要求被告赔偿损失500元的请求没有提供相关证据，本院依法不予支持，为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、原告张耀水可以在不动根基的情况下重新修建厕所墙，被告张树忠不得阻拦。二、驳回原告张耀水要求被告张树忠赔偿经济损失500元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告张树忠负担。判后，张树忠不服，提起上诉称，原审认定事实不清，争议的院墙归上诉人所有，其不同意被上诉人翻新厕所，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失1800元。被上诉人张耀水辩称，厕所墙的翻修问题，双方已有协议，应当按照协议处理。经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见，

双方争议的墙体既是张树忠的院墙，也是张耀水的厕所墙，多年来双方无争议，且在山西省沁县人民法院（2011）沁民初字第129号民事调解书中确认了有关厕所墙翻修时张树忠允许张耀水在不动根基的情况下重新翻修厕所墙，现张耀水未动墙根基，而修筑厕所墙，未改动双方历史使用状况，也不违反调解书确定的权利义务，应允许张耀水在原根基上重新修建厕所墙。原告所诉被告推倒厕所墙，并要求被告赔偿损失500元的请求没有提供相关证据，本院依法不予支持，为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、原告张耀水可以在不动根基的情况下重新修建厕所墙，被告张树忠不得阻拦。二、驳回原告张耀水要求被告张树忠赔偿经济

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第00695号上诉人（原审被告）张树忠，男，汉族。被上诉人（原审原告）张耀水，男，汉族。委托代理人张菊花，女，汉族，系被上诉人张耀水的女儿。上诉人张树忠因相邻关系纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2014）沁民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张树忠、被上诉人张耀水及其委托代理人张菊花到……