劳动争议 （2018）吉01民终981号
裁判要旨
第一，鲁宁主张其自1998年9月1日起到威宝恒客隆工作，但其提供的社保缴纳信息只能证明其自2003年5月1日开始缴纳社会保险，并不能证明其与威宝恒客隆之间存在劳动关系。鲁宁提供的健康证上填写的单位名称为“恒科隆超市”，与威宝恒客隆不一致。同时，鲁宁提供的照片亦不足以证明其于1998年就与威宝恒客隆间存在劳动关系。相反，威宝恒客隆出具解除（终止）劳动合同证明书，证明书上体现出鲁宁在本单位的工作年限为12年，即2005年至2017年，证明书上有鲁宁本人签字。且威宝恒客隆系2004年才成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”鲁宁提供的证据不足以证明其于1998年9月起与威宝恒客隆间建立了劳动关系，因而应根据双方签订的劳动合同认定双方之间于2005年至2017年存在劳动关系。进而，鲁宁主张1998年至2003年间未签订劳动合同的双倍工资，不予支持。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……”本案中2007年8月2日至2007年12月31日未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿已经超过仲裁
摘要
吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司与鲁宁劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终981号上诉人（原审被告）吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司，住所地朝阳区西康路889号。法定代表人张林夕，系副总经理。委托诉讼代理人贾达光，吉林大旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鲁宁，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人王影，吉林中玖律师事务所律师。上诉人吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司（以下简称威宝恒客隆）因与被上诉人鲁宁劳动争议纠……