合同纠纷 （2014）浙杭商终字第2451号

包剑峰与张丽英之间的委托合同依法成立有效，并对双方当事人具有法律约束力。包剑峰、张丽英应当按约全面履行自己的合同义务，包剑峰代张丽英归还给章某借款280万元后，就理应从出售房款中扣回垫付款，但由于张丽英在2014年4月3日解除了对包剑峰的售房委托，致使包剑峰实际收到垫付款155万元，未能收回剩余垫付款125万元，张丽英的行为显属违约，应承担相应的违约责任，故包剑峰要求张丽英归还垫付款人民币125万元的诉讼请求合法有理，该院予以支持。对于超过上述部分垫付款的诉讼请求，该院不予支持。由于张丽英没有及时归还垫付款，造成了包剑峰相应的利息损失，该利息损失可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率自催告之日起算至法院判决确定之日止，该损失也应由张丽英赔偿给包剑峰。对于超出上述部分利息损失的诉讼请求于法无据，该院不予支持。关于张丽英与包剑峰于2013年1月18日所签订的公证委托书是否有效问题。该院已在对包剑峰所提交的证据1的认证中予以阐述，此处不再赘述。关于包剑峰处理涉案房屋时是否给张丽英造成差价损失150万元的问题。该院认为，从售房过程来看，包剑峰将涉案房屋交由杭州我爱我家房地产经纪有限公司居间，以

包剑峰与张丽英之间的委托合同依法成立有效，并对双方当事人具有法律约束力。包剑峰、张丽英应当按约全面履行自己的合同义务，包剑峰代张丽英归还给章某借款280万元后，就理应从出售房款中扣回垫付款，但由于张丽英在2014年4月3日解除了对包剑峰的售房委托，致使包剑峰实际收到垫付款155万元，未能收回剩余垫付款125万元，张丽英的行为显属违约，应承担相应的违约责任，故包剑峰要求张丽英归还垫付款人民币125万元的诉讼请求合法有理，该院予以支持。对于超过上述部分垫付款的诉讼请求，该院不予支持。由于张丽英没有及时归还垫付款，造成了包剑峰相应的利息损失，该利息损失可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率自催告之日

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2451号上诉人（原审被告、反诉原告）：张丽英。委托代理人（特别授权代理）：徐粮、毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：包剑峰。委托代理人（特别授权代理）：方芳，浙江鼎亚律师事务所律师。上诉人张丽英为与被上诉人包剑峰合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第748号民事判决，向本院提起上……