合同纠纷 （2013）浙甬商终字第794号

本案争议焦点为：一、双方签订的赠送回收机合同是否应当解除，回收机归谁所有；二、东方胶粘公司是否应承担滞纳金。对于争议焦点一，原审中，东方胶粘公司在答辩时要求解除合同，后厦门一诚公司变更诉讼请求为解除合同，故双方已无继续履行合同的意愿，合同应予以解除；合同约定回收机产权归东方胶粘公司的条件是回收机的实际运行时间达到合同约定，并非指回收机交付至东方胶粘公司后的时间，故回收机产权仍属于厦门一诚公司，在合同解除后，回收机应当返还给厦门一诚公司。对于争议焦点二，双方虽未就全部价款结账，但回收机运行记录经过东方胶粘公司确认，详细记载了甲苯、水、电、蒸汽数量，根据合同约定的单价，可以计算东方胶粘公司应支付的甲苯价款，以及应扣除的水费、电费、蒸汽费成本，从而确定东方胶粘公司应付价款；东方胶粘公司认为双方经协商确定甲苯价格由每吨4800元降为3000元，但未提供相应证据，故根据厦门一诚公司的自认，除2009年甲苯价格按每吨3000元计算外，其余时间的甲苯价格按合同约定的每吨4800元计算；合同履行过程中，东方胶粘公司要求降低甲苯价格，在双方并未达成一致意见的情况下，东方胶粘公司仍应按合同约定进行结账并付

本案争议焦点为：一、双方签订的赠送回收机合同是否应当解除，回收机归谁所有；二、东方胶粘公司是否应承担滞纳金。对于争议焦点一，原审中，东方胶粘公司在答辩时要求解除合同，后厦门一诚公司变更诉讼请求为解除合同，故双方已无继续履行合同的意愿，合同应予以解除；合同约定回收机产权归东方胶粘公司的条件是回收机的实际运行时间达到合同约定，并非指回收机交付至东方胶粘公司后的时间，故回收机产权仍属于厦门一诚公司，在合同解除后，回收机应当返还给厦门一诚公司。对于争议焦点二，双方虽未就全部价款结账，但回收机运行记录经过东方胶粘公司确认，详细记载了甲苯、水、电、蒸汽数量，根据合同约定的单价，可以计算东方胶粘公司应支付的

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第794号上诉人（原审被告）：宁波经济技术开发区东方胶粘制品有限公司。法定代表人：宋娟。委托代理人：郑勇。被上诉人（原审原告）：厦门一诚机械工程有限公司。法定代表人：叶小兵。委托代理人：朱瑞路。上诉人宁波经济技术开发区东方胶粘制品有限公司（以下简称东方胶粘公司）为与被上诉人厦门一诚机械工程有限公司（以下简称厦门一诚公司）合同纠纷一案，……