物业服务合同纠纷 （2016）浙03民终1186号

关于本案物业服务费的交纳主体，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。上诉人系涉案房屋的业主之一，有义务按照合同约定交纳物业管理费，故物业公司坚持要求业主承担交纳物业管理费的义务，与法并不相悖。业主与实际使用人之间可依据双方关于物业服务费用的约定另行解决，并不影响业主的合法权益。对于是否变更诉讼请求，应由一审原告自主决定，法律并无强制性规定，因此，上诉人主张被上诉人不予变更诉讼请求不符法律规定，本院不予支持。关于物业服务费的计算依据，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。2012年2月28日，涉案小区的业主委员会苍南县时代都市广场业主委员会与被上诉人签订补充协议，约定物业服务费收费标准，商铺为每平方米每月1.8元，从2012年3月1日起执行，故原判据此标准计算2012年3月1日之后的物业服务费并无不当，上诉人主张该补充协议因不能证明已经三分

关于本案物业服务费的交纳主体，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。上诉人系涉案房屋的业主之一，有义务按照合同约定交纳物业管理费，故物业公司坚持要求业主承担交纳物业管理费的义务，与法并不相悖。业主与实际使用人之间可依据双方关于物业服务费用的约定另行解决，并不影响业主的合法权益。对于是否变更诉讼请求，应由一审原告自主决定，法律并无强制性规定，因此，上诉人主张被上诉人不予变更诉讼请求不符法律规定，本院不予支持。关于物业服务费的计算依据，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1186号上诉人（原审被告）：缪孝德。委托代理人：吕心为、彭周双，浙江毅远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地：瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢一单元201室。法定代表人：黄建镇，董事长。委托代理人：王俊，苍南县公信法律服务所法律工作者。原审被告：缪中运。原审被告：陈庆君。原审被告：韩爱金。原审被告：陈素……