承揽合同纠纷 （2015）锡商终字第00573号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。一、关于本案所涉工程款的承担主体问题。永固合肥分公司应承担其与地质公司签订的合同的合同责任，理由如下：1、本案所涉《合同》不具备合同法规定的无效情形，也未经任何相对方撤销，故该合同系有效合同。2、根据合同法的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理本属无权代理，但因本人与无权代理人之间的关系具有外观授权的特征，致使相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行民事法律行为，法律赋予其与有权代理相同的法律效果。由于永固合肥分公司认为其并未实际承接该工程，故即使永固合肥分公司提供的昌华公司的合同文本系真实的，也只能说明李平的行为属于无权代理，而李平出具的授权委托书却使得地质公司在签订合同之时具有使之相信李平具有代理权的事实或理由，故李平的行为属于表见代理。因此，地质公司可依据其与永固合肥分公司签订的合同向永固合肥分公司主张权利

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。一、关于本案所涉工程款的承担主体问题。永固合肥分公司应承担其与地质公司签订的合同的合同责任，理由如下：1、本案所涉《合同》不具备合同法规定的无效情形，也未经任何相对方撤销，故该合同系有效合同。2、根据合同法的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理本属无权代理，但因本人与无权代理人之间的关系具有外观授权的特征，致使相对人有理

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第00573号上诉人（原审被告）宜兴市永固地基工程公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路世纪阳光花园红阳苑1#202室。负责人陈南彬，该分公司经理。委托代理人殷建平，该分公司法律顾问。上诉人（原审被告）宜兴市永固地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇周前路11号。法定代表人张立明，该公司董事长。委托代理人殷建平，该公司法律顾问。……