房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）沪01民终2246号

本案争议焦点在于一、被上诉人逾期支付的款项及逾期利息起算时间如何认定；二、上诉人向被上诉人主张的各项损失是否有依据；三、两被上诉人是否应承担连带责任。关于第一项争议焦点。双方在协议中明确约定：“上诉人搬离原址后，双方应在20日内将协议第8、9、10条应支付的各项费用结算后，被上诉人应支付给上诉人126,689元结清”，因此，上诉人搬离义务在先，被上诉人支付款项义务在后。该约定还明确了20日内结清的费用是126,689元，不包括协议第2、3项补偿费，故被上诉人未在上诉人搬离后20日内支付需承担的逾期利息应以约定为依据，原审确定的逾期款项并无不当，本院予以确认。上诉人于2015年2月9日将房屋交付案外人陈某某，从该份移交接收单来看，设置了移交人、接收人和动迁办拆房管理员三处签名栏，可推定为被上诉人一方制作的格式表单，陈某某在接收人处签名，可推定系代表被上诉人接收房屋，动迁办拆房管理员于2015年2月12日在上面签名仅是对内容的确认，原审将此作为被上诉人接收房屋的时间欠妥，被上诉人应承担逾期利息的起止时间应为2015年3月2日至2015年3月17日。另外，因原审判决前，同盛公司已更名，故原审

本案争议焦点在于一、被上诉人逾期支付的款项及逾期利息起算时间如何认定；二、上诉人向被上诉人主张的各项损失是否有依据；三、两被上诉人是否应承担连带责任。关于第一项争议焦点。双方在协议中明确约定：“上诉人搬离原址后，双方应在20日内将协议第8、9、10条应支付的各项费用结算后，被上诉人应支付给上诉人126,689元结清”，因此，上诉人搬离义务在先，被上诉人支付款项义务在后。该约定还明确了20日内结清的费用是126,689元，不包括协议第2、3项补偿费，故被上诉人未在上诉人搬离后20日内支付需承担的逾期利息应以约定为依据，原审确定的逾期款项并无不当，本院予以确认。上诉人于2015年2月9日将房屋交付

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2246号上诉人（原审原告）张林飞，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号，现住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。委托代理人朱沁之，上海邑鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）上海城投航道建设有限公司（原名：上海同盛内河航道建设发展有限公司），住所地上海……