物业服务合同纠纷 （2015）一中民终字第09000号

本案的争议焦点为，世纪博雅公司所主张的2004年7月1日至2007年12月31日期间的物业管理服务费是否超过法律规定的诉讼时效。世纪博雅公司上诉称，2003年至2010年底，其一直为博雅西园小区提供物业服务，诉讼时效应从2010年底开始计算。同时，世纪博雅公司亦主张其并未明显怠于行使相关催缴物业费的权利，其私下向胡冶刚主张过上述期间的物业费。本院认为，双方对世纪博雅公司为博雅西园小区提供物业服务的事实并无争议，胡冶刚亦认可并未交纳2004年7月1日至2007年12月31日期间的物业管理服务费，但世纪博雅公司并未在法律规定的诉讼时效期间内向胡冶刚主张权利，虽然其上诉称私下向胡冶刚主张过权利，但并未提交相关证据予以证明，且胡冶刚对此亦不予认可，故世纪博雅公司理应承担举证不能之法律后果。虽然对于追索物业服务费案件的诉讼时效的适用不宜过苛，但这并不意味着追索的权利主体在法律规定的诉讼时效内可以不用进行催缴。故，世纪博雅公司对胡冶刚所欠的2004年7月1日至2007年12月31日期间的物业管理服务费怠于行使催缴权利，本院对其关于诉讼时效的上诉主张，不予支持。另，世纪博雅公司主张应从2010年底开

本案的争议焦点为，世纪博雅公司所主张的2004年7月1日至2007年12月31日期间的物业管理服务费是否超过法律规定的诉讼时效。世纪博雅公司上诉称，2003年至2010年底，其一直为博雅西园小区提供物业服务，诉讼时效应从2010年底开始计算。同时，世纪博雅公司亦主张其并未明显怠于行使相关催缴物业费的权利，其私下向胡冶刚主张过上述期间的物业费。本院认为，双方对世纪博雅公司为博雅西园小区提供物业服务的事实并无争议，胡冶刚亦认可并未交纳2004年7月1日至2007年12月31日期间的物业管理服务费，但世纪博雅公司并未在法律规定的诉讼时效期间内向胡冶刚主张权利，虽然其上诉称私下向胡冶刚主张过权利，但并

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第09000号上诉人（原审原告）北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云县顺城胡同5号。法定代表人张忆民，董事长。委托代理人王潇，女，1990年2月16日出生，北京世纪博雅物业管理有限公司员工。委托代理人闫萍，北京卫之平律师事务所律师所。被上诉人（原审被告）胡冶刚，男，1959年8月24日出生。上诉人北京世纪博雅物业管理有限公司（……